Приговор № 1-161/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 26 августа 2019 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО14

секретаря ФИО15 В.В.,

государственного обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края ФИО16 А.С.

потерпевшей ФИО17 Н.С.

защитника: адвоката ФИО18 О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении 3-х н\л детей, работающего ПАО «ППГХО» ПУР 1 горным рабочим, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО22 Е.А. летом ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края по месту проживания <адрес>, целях хищения денежных средств граждан, путем размещения информации, не соответствующей действительности, на странице аккаунта «Товары из Китая мебель техника шубы» в социальной Интернет сети «Одноклассники» умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, сознательно сообщил ложные сведения не соответствующие действительности о продажи шубы, заведомо осознавая отсутствие реальной возможности исполнить свои обязательства.

Реализуя задуманное, в октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Е.А. находясь в указанном месте, увидел в аккаунте «Товары из Китая мебель, техника шубы» в социальной сети «Одноклассники» сообщение пользователя ФИО24 Н.С., интересующейся покупкой шубы, изображения которой были размещены на странице.

ФИО25.А. в ходе электронной переписки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26 Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение её денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввел ФИО27 Н.С. в заблуждение, обещая после оплаты выслать шубу стоимость № рублей в адрес покупателя транспортной службой ЕМС и указал ей номер банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № для оплаты товара, а так же для общения в менеджере «Вотсап» виртуальный номер сотового телефона №, зарегистрированный на имя его супруги.

ФИО28 Н.С. не подозревая о преступных намерениях ФИО29 Е.А., находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты приобретаемой шубы осуществила 2 операции по переводу денежных средств со счета принадлежащей банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме № рублей и № рублей на указанную ФИО30 Е.А. банковскую карту.

ФИО33 Е.А. мер к направлению ФИО31 Н.Сю. шубы не принял, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, получив наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы АТМ № «ПАО «Сбербанк России» и АТМ № «ПАО Банк «ФК Открытие», тем самым похитив их путем обмана, чем причинил ФИО32 Н.С. значительный ущерб на сумму № рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО34 Е.А. не прибыл ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшей, по ходатайству подсудимого перешел к рассмотрению дела в общем порядке в отсутствии подсудимого.

Изучив материалы дела, суд установил, что вина ФИО35 Е.А. в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО36 Н.С. в судебном заседании, которая показала, что свыше 10 лет имеет аккаунт в социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет, с ДД.ММ.ГГГГ года видела и интересовалась товарами на странице «товары из Китая», но нечего не покупала, только спрашивала. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ по акции решила купить шубу в переписке с продавцом обсудили параметры, она сделала заказ, продавец обещал отправить товар и дал номер карты для перевода денег, она двумя частями произвела оплату на сумму № рублей, продавец обещал отправить трек отслеживания отправления, а в конце дня она увидела, что её заблокировали на странице. Телефон продавца был активен только в месенджере Вотсап, а для звонка не доступен. На сегодня подсудимый погасил ей вред в сумме № рублей, исковые требования о погашении ущерба поддерживает в сумме № рублей, ущерб в сумме № рублей для неё значительный, таки как она домохозяйка имеет трех детей, зарабатывает только муж. До настоящего времени подсудимый с ней по гашению ущерба не связывался. По переписке с продавцом она считала, что это женщина ФИО37 О.А.. Просит суд наказать подсудимого по всей строгости закона.

Заявлением ФИО38 Н.С. (л.д. 3) о хищении неизвестным лицом денежных средств в сумме № рублей за приобретение шубы, чем причинен значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-13) которым установлено, в <адрес> края по <адрес> по месту проживания ФИО39 Н.С. установлен компьютер подключенный к сети Интернет и мобильный телефон с выходом в Интернет и входом в сеть «Одноклассники», в профиле ФИО40 Н.С. имеется переписка с продавцом «Товары и Китая мебель техника шубы», в тексте имеет место договоренность о покупке шубы стоимостью № рублей, продавец указывает номер банковской карты №, Так же имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО41 Н.С. №. При осмотре переписки в телефоне менеджер «Вотсап» с абонентом № установлена договоренность сторон а именно продавец отправит шубу ФИО42 Н.С. При входе ФИО43 Н.С. с телефона в мобильное приложение ПАО «Сбербанка России» в личном кабинете в разделе переводы отражены операции ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО44 Н.С. в сумме № рублей на карту № последние цифры №. В ходе осмотра переписка в социальной сети и менеджере «Вотсап» сфотографирована и приобщены в качестве фототаблицы.

Из изображений в переписке с продавцом следует, что представлено фото шубы, в переписке указаны размеры шубы, обсуждены сроки доставки, обсуждено качество товара, стоимость доставки, скидка по акции, стоимость № рублей, реквизиты карты для перевода, способ доставки, заверения продавца об отправке на другой день. Продавец выступает под именем «ФИО6».

В соответствии с постановлением (л.д. 44) руководителем ОМВД по <адрес> принято решение о предоставлении результатов ОРД в уголовное дело.

Согласно рапорта о результатах ОРД «наведение справок» (л.д. 47) получена информация о том, что денежные средства со счета № были получены через банкоматы ПАО «Сбербанк России» АТМ № по адресу <адрес> ТЦ «Привоз» ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и АТМ № <адрес>, 4А микрорайон, Центральный рынок в сумме № рублей.

По сообщению Банка «Открытие» (л.д. 51) Банковская карта последние цифры 6884 оформлена на ФИО5 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр., привязана к счету №.

Из выписки по счету № карты (л.д. 57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление 2-х сумм № рублей и № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных 2 раза по № рублей через АТМ № и ДД.ММ.ГГГГ № рублей через АТМ №.

Из осмотра справки РАОЛ «Сбербанк России» (л.д. 86) следует, что счет № на имя ФИО45 Н.С. открыт в дополнительном офисе Банка по адресу <адрес>.

Из сообщения ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» (л.д. 89) следует, что абонентский № (ИП телефония) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование и распоряжение ООО «Системы связи», и предоставлялся ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в <адрес>.

Протоколом явки с повинной (л.д. 122) ФИО49 Е.А., который сообщил ДД.ММ.ГГГГ что проживает <адрес> края <адрес>, в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ путем обмана посредством страницы «Товары из Китая мебель, техника, шубы» размещенной в социальной сети «Одноклассники» завладел денежными средствами неизвестной женщины в размере № рублей.

Показаниями ФИО50 Е.А. в качестве подозреваемого (л.д. 136) данными с участием защитника, из которых следует, что по месту проживания живет с женой и тремя детьми, работает ПАО «ППГХО» ПУР 1 горным рабочим, имеет заработную плату № рублей, супруга не работает. Он активный пользователь сети Интернет через мобильный телефон, дома подключен Интернет доступ от местного провайдера. В пользовании жены ФИО7 имеется банковская карта № Банк «Открытие», которой он так же пользуется. Летом ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на мошеннические действия в сети Интернет, он для этого приобрел профиль с подписчиками на сайте «Одноклассники», страница до него существовала 3 года. Решил так же использовать виртуальный номер телефона зарегистрированный на супругу № привязал который к профилю, без ведома супруги. После осуществления мошеннических действий он менял наименование страницы в сети. Так имелось наименование «Товары из Китая мебель техника шубы». Он копировал разные фотографии товаров в сети и выставлял на данной странице. Выдавая товары за свои. Для того, чтобы путем обмана завладеть деньгами пользователей, но на самом деле товаров у него не было и осуществлять деятельность по продаже он не собирался. Действовал по схеме: договаривался с человеком о приобретении им товара со скидкой, получал предоплату в размере 100%, обещал выслать товар почтой или транспортной компанией, некоторое время поддерживал связь с данным человеком, после чего блокировал его. Женщину запомнил, так как она была настойчива, радовалась цене, интересовалась не обманет ли он её. Он сообщил, что не обманет, что цена шубы № рублей, предоставил ей реквизиты карты в Банке «Открытие», зарегистрированной на его жену, а переписку с женщиной вел от имени ФИО1, что при переводе денежных средств совпадало с данными карты. После поступления денежных средств на карту он их обналичил через банкоматы., а деньги потратил на бытовые нужды питание и т.<адрес> женщине он не отправлял так как её у него не было.. Своей жене о данных действиях он ничего не рассказывал. Сообщил об этом, после производства обыска в его квартире сотрудниками из <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО51 О.А., оглашенных в судебном заседании» 9л.д. 143) из которых следует, что проживает с мужем ФИО8 и тремя детьми, никогда не работала. Занимается детьми, муж работает получает заработную плату № рублей. иных доходов не имеют. Ранее на карту в ПАО Банк «Открытие» на карту последние цифры № на своё имя получала детское пособие. Картой пользовался так же муж. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был произведен обыск сотрудниками полиции из <адрес>, и потом от мужа она узнала, что они обманул какую-то женщину создал страничку в сети Интернет на сайте «№Одноклассники» по продаже товаров и под предолгом продажи шубы завладел денежными средствами, пользовался её банковской картой и её виртуальным номером телефона. Все эти действия муж от неё скрывал.

Показаниями ФИО52 Е.А. в качестве обвиняемого, (л.д. 152) данными с участием защитника, в которых он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

Распиской ФИО53 Н.С. (л.д. 155) о получении в счет возмещения ущерба от ФИО54 Е.А. № рублей.

Протоколом обыска (л.д. 188) согласно которого следователь ОМВД России по <адрес> в жилом помещении ФИО55 Е.А. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и изъял средства связи – мобильный телефон – Айфон СЕ 2 шт, сотовый телефон Вилуефокс, сим карты операторов МТС и Мегафон, документы на жилое помещение, документы на карту и карта Банка «Открытие» последние номера № пин-кодом от неё, денежные средства в сумме № рублей, роутер ТП-Линк.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их относимости допустимости и достоверности, поскольку показания потерпевшей ФИО56 Н.С. о месте способе хищения, сумме похищенного согласуются с показа6нрями данными ФИО62 Е.А. в качестве подозреваемого, и результатами осмотра места происшествия, согласуются с результатами ОРМ «Наведение справок» представленных в материалы дела и документами Банка, и Оператора связи об открытии счетов, поступлении денежных средств на них, снятии их через банкоматы АТМ, наличии в распоряжении подсудимого виртуального номера телефона. Квалифицирующий признак хищения - неправомерное изъятие имущества из фондов собственника нашел свое подтверждение, поскольку движение по счету ФИО57 Н.С. подтверждает перевод денежных средств в сумме № рублей с её счета на счет карты, которой пользовался ФИО59 Е.А., а способ хищения – обмана нашел свое подтверждение в показаниях ФИО58 Н.С., переписке в социальной сети и месенджере на телефоне потерпевшей, а так же в показаниях ФИО60 Е.А., которые в совокупности свидетельствуют о введении потерпевшей в заблуждение относительно совершаемой сделки купли-продажи шубу, при отсутствии у продавца ФИО61 Е.А. намерения реализации отсутствующего у него товара, то есть обмане, значительность ущерба гражданину нашла подтверждение как в сумме похищенных денежных средств, так и показаниях потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО63 Е.А. правильно квалифицированы по п. чч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении судом личности ФИО64 Е.А. установлено, что он взрослый дееспособный, мужчина, имеет среднее специальное образование, постоянное место работы, и жительства, семью и трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, с которыми проживает, по месту проживания характеризуется в целом положительно, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, то есть оснований для суда сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, материальное положение характеризуется фактически отсутствием средств на счетах в банках.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО65 Е.А., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд считает: совершение преступлений средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в совершении преступления, явка с повинной, наличие малолетних детей, частичное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО66 Е.А., в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО67 Е.А. семейное и материальное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить реальное наказание ФИО68 Е.А. не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

При определении размера наказания оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен ФИО69 Н.С. на сумму № рублей, поддержаны требования иска в сумме № рублей.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования ФИО70 Н.С. на сумму № рублей нашли в судебном заседание свое подтверждение в связи с чем суд руководствуясь ст. 42 УПК РФ и ст. 15 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 247, ст.ст.302-304, ст.307- 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО72 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ в размере 480 часов.

Избранную в отношении ФИО73 Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО74 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда причиненного преступлением №) рублей.

Вещественные доказательства:

Ответ Банка ФК «Открытие» с цифровым носителем (СД диск), справка ПАО «Сбербанк России» о месте открытии счета ФИО75 Н.С., ответ ОАО «МТТ», фотографии экрана средств связи при открытой странице социальной сети «Одноклассники», месенджера «Вотсап», Банковской карты ФИО76 Н.С., выписка по счету ПАО «Сбербанк России» ФИО77 Н.С., хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступлении приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО78.Трубецкой