Решение № 12-172/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-172/2025

УИД 91MS0062-01-2025-000614-92

Дело № 12-172/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

28 апреля 2025 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, расположенном по адресу РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33 дело по жалобе защитника ФИО1 – Падалка Валерия Викторовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба защитника ФИО1 – Падалка Валерия Викторовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Данным постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 мин по месту своей регистрации ФИО1 не уплачивал алименты без уважительных причин в нарушение исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом, которым обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 401,75 рублей. Общая сумма задолженности составила 1 263 122, 25 рублей. Оплата по алиментам не производилась более 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Падалка Валерий Викторович обратился в Ленинский районный суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Падалка В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В силу ч. 1, 2 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют их законные представители, которыми являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего (представителя) на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием потерпевшего (его представителя). В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего (представителя) о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего (представителя) не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения потерпевшего (представителя) о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей, при этом в деле отсутствуют сведения об извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего последняя была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные административным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 2 года, а также тот факт, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Иные доводы заявителя, отраженные в жалобе, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов – отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.М. Удут