Решение № 2-1086/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-1086/2019;)~М-1020/2019 М-1020/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1086/2019

84RS0001-01-2019-001211-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Пантюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50 по иску ФИО1 к ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в структурном подразделении ЗТФ ПАО ГМК «Норильский никель» Портовый флот Служба эксплуатации Ледокол «Авраамий Завенягин» (гр.VII) в должности второго помощника механика. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность Первый помощник механика в структурное подразделение ЗТФ ПАО «ГМК «НН» Портовый флот Служба эксплуатации Буксир-кантовщик «Полярный», мощность 2028 квт (гр. VII).

За время работы в ЗТФ, вплоть до 09.09.2019 к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудовые обязанности выполнял надлежащим образом, нареканий со стороны работодателя, в том числе непосредственного руководителя истца, не имелось.

Но 09.09.2019 на основании приказа директора № (далее - приказ) на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Положения об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (утв. приказом от 27.03.2018 №) (далее - Положение). Кроме того, директором также приказано при формировании премии в сентябре 2019 года в отношении истца ко всем показателям премирования применить понижающий коэффициент «0», что привело к существенному снижению заработной платы последнего (пункт 1 приказа).

С приказом истец ознакомился 13.09.2019, и в листе ознакомления указал о своем несогласии о привлечении к дисциплинарной ответственности. Истцу не предоставили ни одного документа по факту проведенной служебной проверки. С запросом о получении копий документов (рапорта, протокола, локальных актов работодателя, нарушение положений которых ему вменили) истец обратился отдельно, путем направления заявления от 24.09.2019.

Принимая приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчик указал, что 22.08.2019, в 7:42 час., истец при проходе на территорию объекта транспортной инфраструктуры (Производственно-перегрузочный комплекс №1 ЗТФ) отказался предъявить специалисту ПТБ к досмотру ручную кладь (рюкзак), тем самым нарушив пункт 5.32 Положения, а также подпункт «а» пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ЗТФ.

В основу обжалуемого приказа работодателя положены: рапорт специалиста ПТБ Филиала «Сибирский» ООО ПТБ «Арктика» М.Н.В. от 22.09.2019; протокол №, составленный специалистом М.Н.В. (дата протокола отсутствует); объяснительная специалиста М.Н.В. от 29.08.2019.

Как следует из вышеперечисленных документов, истец 22.08.2019, в 7:42 час., проходя через КПП ППК №1 на территорию порта к месту работы, отказался предъявить к досмотру свой рюкзак, несмотря на требование специалиста ПТБ М.Н.В. В связи с чем, М.Н.В. в присутствии специалиста ПТБ Ч.А.Е. был составлен рапорт и протокол № по утвержденной форме согласно приложения Б к Положению.

В соответствии с разделом 4 Положения целью введения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте является исключение (минимизация) условий, способствующих нарушению производственно-хозяйственной деятельности объекта ЗТФ, предотвращение несанкционированного проникновения (въезда) лиц (ТС) на его территорию, причинения имущественного вреда (пункт 4.1).

При выявлении нарушений требований пропускного или внутриобъектового режима в отношении нарушителя работником охранной организации составляется протокол о нарушении согласно приложению Б. После составления протокола нарушитель режима вправе ознакомиться с его содержанием и внести письменные дополнения (возражения) по существу изложенного в протоколе (пункт 4.8).

Однако ФИО1 при составлении протокола № не присутствовал, не был с данным документом ознакомлен в установленном порядке, был лишен возможности реализовать свое право представить возражения по существу его содержания.

Со стороны специалиста ПТБ при оформлении документов о выявленном нарушении пропускного режима ФИО1 допущены существенные нарушения Положения, на что не было обращено внимания ни Службой безопасности, ни работодателем при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Как указано в пункте 5.19 Положения на охраняемый объект запрещается допускать лиц, не подчиняющихся требованиям работников охраны, отказывающихся представить для осмотра имеющиеся хозяйственные сумки, сумочки, пакеты, барсетки, иные предметы.

Согласно обжалуемому приказу истец нарушил требования пункта 5.32 Положения, где закреплена обязанность работников ЗТФ при входе/въезде на территорию охраняемого объекта предъявлять пропуск, а также вносимые предметы (личные вещи) к досмотру сотрудникам охраны в целях предотвращения несанкционированного вноса/ввоза на территорию взрывчатых веществ, оружия, алкогольных и наркотических средств. Работники охраны проводят проверку предъявленных документов у работников, посетителей, водителей и сопровождающих груз, их личных вещей (ручной клади) и верхней одежды, ТС при их проходе/проезде через КПП охраны.

То есть пункт 5.32 Положения возлагает обязанности как на работников ЗТФ, посетителей, так и на работников охраны. Одни предъявляют к досмотру, другие обязаны произвести досмотр.

Согласно пункту 5.34 Положения отказ работника ЗТФ предъявить пропуск или личные вещи для досмотра при проходе через КПП сопровождается его задержанием охранником поста, вызовом должностных лиц охраны, уполномоченных проводить досмотр, СБиР ЗТФ или незамедлительной передачей таковых в ОВД (полицию).

Между тем, 22.08.2019, направляясь к месту работы, истец не нарушал пропускной режим охраняемой территории, беспрепятственно прошел КПП охраны, вовремя добрался до места работы, при передвижении по охраняемой территории истца никто не задержал, никаких требований покинуть территорию, в том числе при прохождении через КПП охраны, никто не выдвигал.

Приведенные выше обстоятельства опровергают выводы ответчика о нарушении истцом Положения об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель». У ответчика отсутствовали основания для принятия приказа №- п-лс от 09.09.2019 года о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено в отношении работника, если установлена его вина в совершении дисциплинарного проступка или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

Факт совершения дисциплинарного проступка, ненадлежащего исполнения возложенных на истца обязанностей согласно локальным правовым актам, ответчиком установлен не был, поэтому наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора и депремирования не может являться законным и обоснованным.

На основании изложенного истец просит отменить приказ директора ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 09.09.2019 №-п-лс о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Истец, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал, суду показал, что проходя 22.08.2019 в утреннее время КПП ППК № предъявил для досмотра имеющийся при нем рюкзак, предъявил пропуск и, пройдя на территорию порта, пошел к своему рабочему месту. Сотрудниками охраны он не останавливался. Протокол составлялся в его отсутствие, ознакомиться с ним, представить свои возражения, возможности ему не представили. Своих прямых трудовых обязанностей не нарушал.

Представитель истца ФИО2, явившись в судебное заседание доводы искового заявления поддержала в полном объеме, помимо указанно истцом, добавила, что истец пересекал ККП ППК №1 во вне рабочее время, следовательно, не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Положения об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

Представитель ответчика ФИО3, явившись в судебное заседание исковые, требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, суть которых заключается в следующем.

Одним из основных нормативно-правовых актов, которым регулируется деятельность ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» является Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) осуществляют подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (пункт 7.1 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Для целей обеспечения транспортной безопасности Ответчиком 12.02.2019 был заключен договор оказания услуг по круглосуточной защите объектов инфраструктуры от актов незаконного вмешательства № с ООО Подразделения транспортной безопасности «Арктика». ООО ПТБ «Арктика» имеет свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 05.12.2018 № 51, выданное Министерством транспорта РФ.

Согласно пункту 5 Постановление Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны разработать положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры.

Во исполнение Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» приказами Директора ЗТФ ПАО ГМК «Норильский никель» №- п от 27.03.2018 и №-п от 18.07.2018 утверждены «Положение об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» и «Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории Производственно-перегрузочного комплекса №1 Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель».

Требования Положения и Инструкции обязательны для всех работников структурных подразделений ЗТФ, физических и юридических лиц, независимо от формы собственности арендующих помещения ЗТФ и их работников, осуществляющих деятельность на объектах ЗТФ, а также сотрудников охранных структур.

22.08.2019 в 07:42 часов первый помощник механика теплохода «Полярный» ФИО1 прошел на территорию Производственно-перегрузочного комплекса № 1 через Систему контроля управления доступом не предъявив к досмотру ручную кладь, на неоднократные требования специалистов ООО ПТБ «Арктика» не реагировал, что подтверждается рапортом, протоколом № от 22.08.2019, объяснительными работников охранного предприятия М.Н.В. и Ч.А.Е., а также докладной запиской специалиста Службы безопасности Д.Д.Ю.

Истец объяснять причину нарушения пропускного режима отказался. Вместе с тем, истец с требованиями пропускного и внутриобъектового режимы ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления.

Истцом было нарушено требование пункта 5.31 Инструкции - «при проходе через КПП, лица обязаны предъявить к проверке работнику досмотра на КПП вносимые/выносимые вещи (ручную кладь), при этом по требованию работника досмотра открыть футляры, емкости, развернуть свертки и др., предъявить к проверке (осмотру) находящееся в них имущество», а также пункта 5.32 Положения, «в целях предотвращения несанкционированного вноса/ввоза на территорию взрывчатых веществ, оружия, алкогольных и наркотических средств, несанкционированного выноса/вывоза имущества с территории охраняемого объекта, работники охраны проводят проверку предъявленных документов у работников, посетителей, водителей и сопровождающих груз, их личных вещей (ручной клади)и верхней одежд, транспортных средств при их проходе/проезде через КПП охраны, в связи с чем, при входе/въезде и выходе/выезде с территории охраняемого объекта, работники ЗТФ или посетители обязаны предъявлять пропуск, а также вносимые и выносимые предметы (личные вещи) к досмотру сотрудникам охраны».

В силу статье 21 Трудового кодекса РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

09.09.2019 на основании приказа Директора ЗТФ №-п ФИО1 был объявлен выговор и формирование премии за сентябрь 2019 произведено с учетом понижающего коэффициента «0» ко всем показателям премирования.

Таким образом, совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Просил в удовлетворении иска отказать по указанным основаниям.

Ознакомившись с позицией сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в структурном подразделении ЗТФ ПАО ГМК «Норильский никель» Портовый флот Служба эксплуатации Ледокол «Авраамий Завенягин» (гр.VII) в должности второго помощника механика. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность Первый помощник механика в структурное подразделение ЗТФ ПАО «ГМК «НН» Портовый флот Служба эксплуатации Буксир-кантовщик «Полярный», мощность 2028 квт (гр. VII) (л.д. 12, 53-55). Согласно п.3.2 дополнительного соглашения № о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № работник, в том числе обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, принимать меры по предотвращению конфликтов с работодателем, а при их возникновении пытаться разрешить эти конфликты путем переговоров.

09.09.2019 на основании приказа директора №-п-лс на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, кроме того, директором приказано при формировании премии в сентябре 2019 года в отношении истца ко всем показателям премирования применить понижающий коэффициент «0», с которым истец был ознакомлен 13.09.2019, и выразил свое несогласие с ним (л.д. 7-8).

Как следует из приказа 23.08.2019 в службу безопасности по режиму ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» поступил рапорт специалистов Подразделения транспортной безопасности Филиала «Сибирский» ООО ПТБ «Арктика» М.Н.В. о том, что 22.08.2019 в 07.42 часов, при проходе на территорию объекта транспортной инфраструктуры (ППК№1 ЗТФ) первый помощник механика теплохода «Полярный» Портового флота ЗТФ ФИО4 отказался предъявить ручную кладь (рюкзак) к досмотру специалистом ПТБ, чем допустил нарушение п. 5.32 Положения об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (утв. приказом от 27.03.2018 №-п), а также правил внутреннего трудового распорядка ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель», утвержденных приказом от 19.04.2017 №-п

Судом установлено, что 12.02.2019 и между ПАО «ГМК «Норильский никель» «заказчик» и ООО ПТБ «Арктика» «исполнитель» заключен договор согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по круглосуточной защите объектов транспортной инфраструктуры Заполярного Транспортного филиала от актов незаконного вмешательства, а заказчик обязуется принят и оплатить услуги. Согласно условиям данного договора обеспечение требований транспортной безопасности на объектах заказчика исполняется работниками подразделения транспортной безопасности и в том числе включает в себя проведение досмотров физических лиц, личных вещей с целью обнаружения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в технологический сектор зоны транспортной безопасности ОТИ в соответствии с установленным порядком (л.д. 125-147).

ООО ПТБ «Арктика» имеет свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности №51 от 05.12.2018 выданное Федеральным агентством морского и речного транспорта Минтранса РФ, сроком действия до 05.12.2023 (л.д. 124).

22.08.2019 специалистом Филиала «Сибирский» ООО ПТБ «Арктика» М.Н.В., в присутствии специалиста ПТБ «Арктика» Ч.А.Е. был составлен протокол №, согласно которому 22.08.2019 в 07.42 часов на КПП№1 ЗТФ «ГМК «Норильский никель» работник порта 2 помощник механика ФИО1 отказался предъявить ручную кладь к досмотру (л.д. 80). Также специалистом М.Н.В. на имя старшего специалиста Филиала «Сибирский» ООО ПТБ «Арктика» был составлен рапорт о том, что находясь на дежурстве с 21.08.2019 с 20.00 до 22.08.2019 до 08.00 совместно со специалистом Ч.А.Е. в 07.42, проходя через КПП ППК№1 ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на территорию порта к месту работы, 2 помощник механика ФИО1 отказался предъявить свой рюкзак к досмотру, чем нарушил п. 5.31 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах от 18.07.2018 №-П (л.д. 79).

В своем объяснении от 29.08.2019 М.Н.В. показала, что 22.08.2019 в 07.42 при проходе на территорию порта через ППК1 ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» 2 помощник механика ФИО1 прошел через систему СКУД держа через плечо рюкзак. При требовании остановиться и предъявить сумку к досмотру, ФИО1 сказал, что она пустая, требования проигнорировал и прошел на территорию порта. Выйдя вслед за ним, она еще раз попросила его предъявить рюкзак, сказав: «Молодой человек, вернитесь и предъявите ручную кладь к досмотру, или я буду вынуждена написать на вас рапорт», на что ФИО1 ответил: «Пишите, что хотите» и прошел на территорию порта. 22.08.2019 в отношении него был составлен рапорт и протокол (л.д. 81).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.В., суду показала, что данные, отраженные в рапорте, протоколе № от 22.08.2019, ее объяснении от 29.08.2019 соответствуют действительности. В указанный день ФИО1 при следованию к месту работы через КПП ППК №1 на территорию порта отказался выполнить ее требование и предъявить к досмотру находящийся при нем рюкзак. Поскольку он является работником ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», имеет постоянный пропуск на территорию порта, она приняла решение не вызывать ГБР ООО ПТБ «Арктика», а ограничиться составлением рапорта и протокола. О произошедшем было доложено старшему смены ЦПУ. ФИО1 обязан был до прохождения системы СКУД самостоятельно предъявить рюкзак к досмотру и только после этого предъявлять пропуск и проходить на охраняемую территорию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.А.Е. также показала, что является специалистом Филиала «Сибирский» ООО ПТБ «Арктика», 22.08.2019 находилась на рабочем месте, на пункте пропуска ППК № 1 ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» совместно с М.Н.В. Утром, около 08 часов ФИО1 при входе на территорию порта через СКУД ППК №1 не предъявил к досмотру ручную кладь, ответил М.Н.В., что сумка у него пустая и прошел на территорию порта. М.Н.В. повторного потребовала от него предъявить к досмотру ручную кладь, сказала, что составит в отношении него рапорт, на что он ответил: «Пишите, что хотите».

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3 Положения об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (утв. приказом от 27.03.2018 №-п) данное Положение является нормативным документом, устанавливающим основные требования по организации и осуществлению пропускного и внутриобъетового режимов в структурных и функциональных подразделениях ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Положение разработано в соответствии с ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановление Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», а также требованиями Правил режима в морском грузо-пассажирском постоянном многосторонним пункте пропуска через государственную границу РФ в морском порту г. Дудинка. Требования настоящего Положения являются обязательными для всех работников функциональных и структурных подразделений ЗТФ, физических и юридических лиц, независимо от формы собственности, и их работников осуществляющих деятельности на объектах ЗТФ, а также сотрудников охранных структур, осуществляющих деятельность на территории охраняемых в соответствии с заключенными договорами оказания услуг, и иных посетителей.

Согласно п.5.32 данного Положения при проходе через КПП, охраны при въезде/выезде и входе /выезде с территории охраняемого объекта, работники ЗТФ или посетители, обязаны предъявлять пропуск, а также вносимы и выносимые предметы (личные вещи) к досмотру сотрудникам охраны.

Представителем ответчика представлен лист ознакомления с приказом Директора ЗТФ от 27.03.2018 №-п «Об утверждении Положения об организации пропускного и внутириобектового режима на объектах ЗТФ», согласно которому ФИО1 был ознакомлен с данным приказом 05.04.2018 (л.д. 122).

Согласно п.п. «а» п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» (утв. Приказом от 19.04.2007 №-п) работник обязан добросовестно и своевременно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, настоящими Правилами, Коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя и администрации ЗТФ, а также законодательством РФ.

Работодатель может применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (абз. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. Это следует из абз. 1 - 4 ч. 2 названной статьи. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Таким образом, на основании анализа изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что 22.08.2019 ФИО1, при пересечении поста охраны ППК №1 ЗТФ ПАО «Норильский никель» допустил нарушение п. 5.32 Положения об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (утв. приказом от 27.03.2018 №п), а также п.п. «а» п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» (утв. Приказом от 19.04.2007 №п), чем нарушил свои трудовые обязанности, то есть совершил дисциплинарный проступок.

Доводы истца о том, что М.Н.В. составила в отношении него протокол и написала рапорт исходя из своей личной заинтересованности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку М.Н.В. в судебном заседании пояснила, что личной неприязни к истцу не испытывает, 22.08.2019 выполняла свои обязанности, дала показания о произошедшем 22.08.2019, аналогичные тому, что содержатся в рапорте и протоколе №. Кроме этого ее показания согласуются с показаниями свидетеля Ч.А.Е., которая подтвердила, что ФИО1 утром 22.08.2019, проходя через КПП ППК№1, не предъявил к досмотру ручную кладь. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Доводы истца о том, что то обстоятельство, что М.Н.В. не вызвала ГБР, либо самостоятельно не задержала его на КПП, говорят об отсутствии с его стороны виновных действий, несостоятельны, поскольку из показаний М.Н.В. и Ч.А.Е. следует, что о данном инциденте незамедлительно было сообщено на ЦПУ Филиала «Сибирский» ООО ПТБ «Арктика», дежурный по которому полномочен принимать дальнейшие решения. Доводы ФИО1 о том, что проходя через КПП ППК№1 утром 22.08.2019, он предъявил для досмотра ручную кладь М.Н.В. голословны и ничем не подтверждены. Доводы представителя истца о то, что ФИО1 вменяется совершение дисциплинарного проступка вовне рабочее время, несостоятелен, поскольку из показаний самого истца следует, что 22.08.2019 пересекая КПП ППК№ он следовал к своему рабочему месту. Также судом установлено, что ФИО1 было известно, что в отношении него проводится проверка и по какому факту, доказательств тому, что истцу чинились препятствия в ознакомлении с составленными М.Н.В. протоколом, им не представлено.

Также вопреки доводам истца, о нарушении ответчиком порядка привлечении его к дисциплинарной ответственности, таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

30.08.2019 начальником флота (портового) Г.А.М., в присутствии капитана теплохода «Полярный» Р.Б.Г., оператора ЭВМ портового флота Ч.О.М. был составлен акт о том, что 23.08.2019 в 15.30 от работника первого помощника механика теплохода «Полярный» ФИО1 было затребовано объяснение в связи с проводимой служебной проверкой, однако по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено. Указанный работник отказался от представления объяснений. Свой отказ мотивировал тем, что нарушения пропускного режима не допускал и причины писать объяснительную у него отсутствуют.

Из докладной записки главного специалиста СБиР ЗТФ Д.Д.Ю. следует, что 29.08.2019, ФИО1 явился к нему в кабинет, где он объяснил ему, что в отношении него проводится проверка по обстоятельствам, указанным в рапорте специалиста ПТБ, на что ФИО1 сообщил, что он со своей стороны ничего не нарушал. На предложение, написать объяснения по этому поводу, ФИО1 в категоричной форме ответил отказом, сообщить об отказе в присутствии двух свидетелей также отказался и покинул кабинет.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем Д.Д.Ю., который показал, что в силу своих должностных обязанностей проводил проверку в отношении работника ФИО1 по поступившему рапорту специалиста Филиала «Сибирский» ООО ПТБ «Арктика» М.Н.В., по факту нарушения ФИО1 22.08.2019 Положения об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (утв. приказом от 27.03.2018 №-п). Письменные объяснения от ФИО1 так и не были получены, поскольку он отказывался их давать. Устно пояснял, что ничего не нарушал. После проведения проверки, собранные материалы были переданы руководству ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» для решения вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно абз. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Сроки применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем не нарушены. Вид примененного дисциплинарного взыскания истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья С.В. Кулага

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.