Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-865/2017

Дело № 2-865/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к УФССП по Волгоградской области об уменьшении взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. На администрацию Волгограда возложена обязанность принять меры к устранению нарушений действующего законодательства о безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленным в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ на участке дорожного движения автодороги по <адрес> (на участке дороги от <адрес> до <адрес> (на участке дороги от <адрес> до <адрес>), по ул.им.Демьяна Бедного (на <адрес>), от ул.им.Тракторостроителей до пр.им.В.И.Ленина <адрес>, путем проведения ямочного ремонта. Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления. Вместе с тем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что администрацией Волгограда предпринимались активные действия для добровольного исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанное исполнительное производство окончено, в виду его фактического исполнения. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда.

Представитель истца администрации Волгограда Заставная А.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взысканная с должника сумма исполнительского сбора перечисляется на счет Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ, являющегося администратором доходов федерального бюджета в части взыскания исполнительского сбора, на основании приказа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 24 декабря 2012 года № 594 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов и федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета». Следовательно, денежные средства в виде исполнительского сбора поступают в федеральный бюджет РФ.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. На администрацию Волгограда возложена обязанность принять меры к устранению нарушений действующего законодательства о безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленным в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ на участке дорожного движения автодороги по <адрес> (на участке дороги от <адрес> до <адрес> (на участке дороги от <адрес> до <адрес>), по <адрес> (на участке дороги от <адрес>), от ул.им.Тракторостроителей до пр.им.В.И.Ленина <адрес>, путем проведения ямочного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации Волгограда.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Управления ФССП Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Заявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора, администрация указывает на то обстоятельство, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку предусмотрена особая процедура. В настоящее время работа по исполнению судебных актов ведется исходя из двух источников финансирования, предусмотренных бюджетом Волгограда: в рамках постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ведомственной целевой программы «Строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с подготовкой к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 голу в Волгоградской области» путем осуществления закупки для муниципальных нужд (размещение заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог); путем выдачи Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда муниципального задания на содержание автомобильных дорог подведомственному муниципальному бюджетному учреждению «Северное» и последующего субсидирования работ. Администрацией Волгограда в добровольном порядке исполняется решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку источники финансирования, установленные бюджетом Волгограда, ограничены, исполнить одновременно все судебные акты не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая заявленные администрацией требования об уменьшении исполнительского сбора, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на надлежащее исполнение решения суда в разумные сроки, и об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что работа по исполнению судебных актов ведется исходя из двух источников финансирования, поскольку источники финансирования установленные бюджетом Волгограда ограничены, в связи с чем исполнить все судебные акты в срок не представляется возможным, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на исполнение решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Каких – либо документов, объективно препятствующих исполнению решения суда в срок, установленный судебным приставом, истцом также не представлено.

Более того, суд полагает, что администрация не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству с момента вступления решения суда в законную силу не были предприняты все возможные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые могут быть признаны достаточными и полными, а неисполнение судебного акта невозможно вследствие непреодолимой силы.

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора является отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а именно данное обстоятельство имеет юридическое значение для настоящего спора.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях должника по исполнительному производству – администрации Волгограда, не содержится той меры осмотрительности и заботливости, при которых было возможно исполнить решение суда в сроки, установленные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенные должником в иске обстоятельства, по мнению суда, не являются, доказательствами наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, либо невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы в смысле, придаваемом данным понятиям нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 марта 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина