Решение № 2-6589/2017 2-6589/2017~М-5882/2017 М-5882/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-6589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6589/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о передаче доли в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о передаче доли в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Указала, что истец и ответчик являются наследниками ФИО2, умершего **. Наследственное имущество умершего, кроме всего прочего, состояло из указанной выше квартиры площадью 54,9 кв.м. Доля ответчика в праве на наследство в спорной квартире составляет 1/2 доли, доля истца - 1/6 доли. Истец в силу возраста не имеет возможности реализовать свое право на наследованное им имущество, а ответчик получил право на долю в наследстве многократно превышающую долю истца. Считает, что имеются основания для передачи наследственного имущества истца ответчику, а с ответчика взыскать в пользу истца компенсацию в размере стоимости доли истца в наследственном имуществе. Несоразмерность наследственного имущества с наследственной долей наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 588 641,83 руб. Таким образом, стоимость доли истца в наследственном имуществе составляет 98 106,97 руб.

По изложенным основаниям истец просил передать свою долю в наследственном имуществе ответчику, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за переданную в наследственном имуществе долю в праве общей долевой собственности в размере 98 106,97 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что наследниками спорной квартиры являются она – 1/6 доли, ФИО4 – 1/2 доли, сестра ФИО5 -1/6 доли, брат ФИО2 -1/6 доли. Ответчик жилым помещением не пользуется, т.к. проживает в .... Продать свою долю она не может, так как покупать 1/6 доли жилого помещения никто не будет. Спорное жилое помещение находится в наследственной массе. Ответчик принял по наследству квартиру, машину, банковские вклады. Стоимость доли в спорном жилом помещении определена исходя из кадастровой стоимости.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире не принимал и не намерен делать это. Жилое помещение ему не нужно, собственником данного имущества себя не считает, мер по его сохранности не принимал, кто пользуется жилым помещением и проживает в нем, не знает. За свидетельством о праве на наследство по завещанию к нотариусу обращаться не намерен.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера, полагала исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО3 по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что ** умер ФИО2, ** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ № от **.

Согласно решению на строительство № от **, акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома комиссией от **, утвержденного постановлением администрации ... от ** №, ФИО2, ** года рождения, является собственником квартиры по адресу: ...

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2, ** года рождения, при жизни ** оформил завещание на имя ФИО4, данное завещание удостоверено нотариусом и не отменено и не изменено при жизни завещателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились наследники умершего.

Наследственное имущество состояло из неполученной пенсии и вкладов, спорного жилого помещения.

** ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», АКБ «ИТ Банк», неполученную пенсию.

** ФИО2, ** года рождения, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», АКБ «ИТ Банк», неполученную пенсию.

** ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», АКБ «ИТ Банк», неполученную пенсию.

** ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», АКБ «ИТ Банк», неполученную пенсию.

** ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

** ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли наследства, которое состоит из права на денежные средства, хранящиеся в Ангарском филиале ОАО АКБ «ИТ Банк» в размере 467 798,09 руб.

** ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли, которое состоит из: права на неполученную пенсию за ноябрь 2015 года в размере 42 652,92 руб.; права на неполученную ЕДВ за ноябрь 2015 года в размере 4 481,47 руб.; права на неполученную ДЕМО за ноябрь 2015 года в размере 1 000,00 руб.

** ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли наследства, которое состоит из права на денежные средства, хранящиеся в Ангарском филиале ОАО АКБ «ИТ Банк» в размере 467 798,09 руб.

** ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли, которое состоит из: права на неполученную пенсию за ноябрь 2015 года в размере 42 652,92 руб.; права на неполученную ЕДВ за ноябрь 2015 года в размере 4 481,47 руб.; права на недополученную ДЕМО за ноябрь 2015 года в размере 1 000,00 руб.

** ФИО2, ** года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли наследства, которое состоит из права на денежные средства, хранящиеся в Ангарском филиале ОАО АКБ «ИТ Банк» в размере 467 798,09 руб.

** ФИО2, ** года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли, которое состоит из: права на неполученную пенсию за ноябрь 2015 года в размере 42 652,92 руб.; права на неполученную ЕДВ за ноябрь 2015 года в размере 4 481,47 руб.; права на неполученную ДЕМО за ноябрь 2015 года в размере 1 000,00 руб.

** ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся в Ангарском филиале ОАО АКБ «ИТ Банк» в размере 467 798,09 руб.

** ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на неполученную пенсию за ноябрь 2015 года в размере 42 652,92 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на неполученную ЕДВ за ноябрь 2015 года в размере 4 481,47 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на неполученную ДЕМО за ноябрь 2015 года в размере 1 000,00 руб.

** ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли, которое состоит из квартиры общей площадью 54,9 кв.м., находящейся по адресу: ..., ... ..., .... Кадастровая стоимость квартиры составляет 588 641,83 руб.

Свидетельства о праве на наследство на долю в спорном жилом помещении остальным наследникам не выдавались.

Доводы ответчика о том, что он наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире не принимал, суд находит несостоятельными.

Учитывая, что ФИО4 принял наследство в виде вкладов, неполученной пенсии, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в силу ст.1152 ГК РФ он считается принявшей все наследство, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 иск не признал, заявил о категорическом несогласии приобретать долю истца в собственность.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Реализация этого права осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 252 ГК РФ, согласно которым выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, выплата компенсации возможна только с согласия выделяющегося собственника либо без такого согласия при наличии установленной законом совокупности условий. Такими условиями являются невозможность реального выделения доли, отсутствие существенного интереса собственника доли к пользованию имуществом, а также незначительность принадлежащей ему доли.

Приведенные положения статьи 252 ГК РФ обеспечивают справедливый баланс интересов участников долевой собственности, поскольку оставшийся участник долевой собственности получает в свое распоряжение все имущество путем присоединения к своей доле меньшей (незначительной) доли, стоимость которой также является незначительной по отношению к принадлежащей ему доле и общей стоимости перешедшего к нему имущества. Иное правило, не учитывающее размер долей и волеизъявление собственника, приводило бы к такой ситуации, когда участники гражданских правоотношений в принудительном порядке могли наделяться правом собственности на любое имущество.

Навязывание имущества в собственность лицу вопреки правилам статьи 252 ГК РФ, противоречит положениям статьи 35 Конституции РФ, статьям 9, 10, 218 ГК РФ, в силу которых принудительное наделение либо лишение собственности допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает необходимым отметить, что из установленных судом обстоятельств и положений статьи 209, пункта 2 статьи 247, статьи 250 ГК РФ следует, что истец, обладая возможностью по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, распорядиться ею иным не противоречащим закону способом с предоставлением права преимущественной покупки, не имея интереса в использовании спорного помещения для личного проживания, получении компенсации за пользование своей долей, настаивает на прекращении своего права собственности исключительно посредством передачи жилого помещения в собственность ответчика с присуждением в свою пользу денежной компенсации, пропорциональной кадастровой стоимости квартиры.

В силу статьей 55 - 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Доводы истца о нежелании иных лиц приобрести 1/6 доли спорной квартиры не имеют правового значения для разрешения данного судебного спора, при этом не подтверждены материалами дела.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении проведения по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/6 доли спорной квартиры, вместе с тем, ходатайство о проведении такой экспертизы от сторон не поступило.

При указанных обстоятельствах, истцом не представлено надлежащих, допустимых и достаточных доказательств о рыночной стоимости 1/6 доли спорной квартиры, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (к которым относятся расходы, понесенные на оплату государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая, что в иске ФИО3 отказано в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в её требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о передаче доли в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, расходов понесенных на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья В.В.Курдыбан

-
-

-