Постановление № 5-306/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-306/2020

Дело № 5-306/20 (УИД 54RS0005-01-2020-002105-90)

Поступило в суд: 25.05.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 нарушил законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вопреки постановлению заместителя главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в режиме изоляции, в связи с угрозой распространения заболевания COVID-2019, внесённого в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих с ДД.ММ.ГГГГ, без права покидания <адрес>, в период осуществления на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле по «Бугринскому мосту» в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, то есть отсутствовал по месту изоляции, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана собранными доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на Бугринском мосту, от дежурного ПДПС поступила информация остановить автомобиль Тойота Корола, г/н №, 03 регион под управлением ФИО1, при проверке по информационным базам было установлено, что данный гражданин находится на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 был доставлен в п/п «Оловозаводской» для дальнейшего разбирательства;

- копией постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, ФИО1 необходимо находиться в режиме изоляции до ДД.ММ.ГГГГ включительно под медицинским наблюдением по месту проживания: <адрес>;

- протоколом личного досмотра;

- объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ехал по Бугринскому мосту со стороны <адрес> в магазин «Ашан», был остановлен сотрудниками ДПС;

- другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес> с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Этим же постановлением закреплено, что гражданам надлежит соблюдать предписания санитарных врачей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

Ст.51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что в компетенцию главных государственных врачей и их заместителей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, входит выносить мотивированные постановления об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлено находиться в режиме изоляции по адресу <адрес>, копию постановления ФИО1 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах в соответствии с указанными нормативными актами ФИО1 должен был находиться по указанному адресу в изоляции, не покидая указанное место жительства, что ему было известно и носило очевидный характер.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, и достоверными, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств, бесспорно, подтверждает, что ФИО1, вопреки законным требованиям санитарного врача, покинул место своего проживания, чем нарушил законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание вины, молодой возраст, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись ФИО

Подлинник постановления находится в деле № 5-306/20 (уникальный идентификатор 54RS0005-01-2020-002105-90) <адрес> районного суда <адрес>.