Решение № 12-68/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело №12-68/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 24 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу М., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 11.12.2019г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 11.12.2019г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На данное постановление М. подана жалоба, в которой он просит учесть, что от освидетельствование на состояние опьянения он отказался из-за плохого состояния здоровья.

В судебное заседание М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла п.1.3 ПДД РФ, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования данных Правил.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области дорожного движения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…. », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), у водителя транспортного средства М. имелись признаки алкогольного опьянения, установленные указанными выше правилами, соответственно у сотрудников ДПС имелись достаточные и законные основания как для освидетельствования М. на состояние алкогольного опьянения, так и направления М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, М. отказался, что зафиксировано соответствующим образом и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.6).

Производство по данному административному делу проведено в рамках действующего законодательства.

Нарушений требований действующего законодательства, которые могли привести к нарушению прав участников судебного разбирательства, не допущено.

Фактические обстоятельства правонарушения, инкриминируемого М., мировым судьей были установлены правильно, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупности вышеприведенных, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства, в том числе и доводы о невиновности М., оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ при сборе доказательств по данному административному делу, не допущено.

Довод жалобы М. о том, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был вызван плохим самочувствием, является несостоятельным, поскольку данных о том, что М. 27.11.2019г. не имел возможности пройти медицинское освидетельствование по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Наказание М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности М. как участника дорожного движения, повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 11.12.2019г. в отношении М., оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.