Решение № 2-528/2020 2-528/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-528/2020

Принято в окончательной форме 26.05.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2020-000428-37

Дело № 2-528/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 109098 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту № от 27.03.2014 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что повлекло образование задолженности по состоянию на 25.02.2020 года в размере 109098,09 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту, которое было оставлено ею без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 30.10.2014 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 50000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 16). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту № от 27.03.2014 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил ответчику установленный договором лимит кредита. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойку и комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчиком, принятые на себя обязанности по возврату денежных средств, исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2020 года составляет 109098,09 руб., в том числе просроченный основной долг – 94875,73 руб., просроченные проценты – 11321,95 руб., неустойка – 2900,41 руб. (л.д. 9-14).

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки, представляется суду правильным, ответчиком представленный расчет не оспорен.

14 октября 2019 года банк направил заемщику требование о полном погашении задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк VISA № в срок не позднее 13.11.2019 года, данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 27).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 2900,41 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 391 руб. 96 коп. подтвержденные платежными поручениями (л.д. 4-5), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность банковской карте № в сумме 109098 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3381 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич