Решение № 2А-3066/2024 2А-3066/2024~М-1860/2024 М-1860/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-3066/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Региональное взыскание долгов" к Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО1, ГУ ФССП России по (адрес), начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" (далее ООО "Региональное взыскание долгов") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «РВД» от (дата); обязании начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО7 провести проверку исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении ФИО5 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от (дата), в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от 06.04.2012в отношении ФИО5, и в не направлении в адрес взыскателя постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении ФИО5; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО "Региональное взыскание долгов" информацию о ходе исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 предоставить взыскателю ООО "Региональное взыскание долгов" информацию о наличии (отсутствии) имущества у должника ФИО5, ответы Росреестра, ГИБДД; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2, выразившееся в не проведении мероприятий по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai XD Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai XD Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

Восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Калининского РОСП (адрес).

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) Автозаводским районным судом (адрес) вынесено заочное решение по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» по гражданскому делу № о взыскании с гражданина ФИО5 задолженности по кредитному договору № от (дата) и об обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль Hyundai XD Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Выдан исполнительный лист ВС № от (дата).

(дата) определением Автозаводского районного суда (адрес) произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу №.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № от (дата) в отношении ФИО5 находится на исполнении в Калининского РОСП (адрес) у судебного пристава- исполнителя ФИО2

В ходе исполнительного производства стало известно, что должник ФИО5 умер.

До сегодняшнего дня судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) не направил на бумажном носителе постановление о приостановлении исполнительного производства №/74 от (дата) в адрес взыскателя, а также не направил запросы об установлении возможного круга наследников и не совершил исполнительных действий по выявлению имуществу должника ФИО5, на которое возможно обратить взыскание.

(дата) в Калининского РОСП (адрес) направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от (дата) в отношении ФИО5, отправление №. Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «РВД» было получено (дата). Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила.

(дата) в адрес УФССП России по (адрес) руководителю - главному судебному приставу направлена жалоба в порядке подчиненности о проведении проверки по факту оставления обращения стороны исполнительного производства без рассмотрения, отправление №.

Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «РВД» было получено (дата). Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила.

(дата) в адрес прокуратуры (адрес) направлена жалоба о проведении проверки в отношении должностных лиц Калининского РОСП (адрес), отправление №. Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «РВД» было получено (дата). Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила.

Должник ФИО5 умер, однако судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 не установлен круг наследников должника, меры принудительного исполнения в отношении наследников не проводятся, что свидетельствует о допущенном должностным лицом бездействии длительное время.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 на протяжении длительного времени не произведено мероприятий по приостановлению исполнительного производства № от (дата), что свидетельствует о допущенном должностными лицами Калининского РОСП (адрес) бездействии.

Согласно данным с официального сайта ГИБДД с момента возбуждения исполнительного производства № от (дата) и по настоящее время заложенное имущество - автомобиль Hyundai XD Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности должника ФИО5, но несмотря на это судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 не проведено мероприятий по обращению взыскания на заложенное имущество, что также указывает на бездействие должностных лиц Калининского РОСП (адрес) и нарушает права ООО «Региональное взыскание долгов».

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО1, представитель Калининского РОСП (адрес), представитель ГУ ФССП России по (адрес), начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику, имуществе и имущественных отношениях.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о приостановлении ИП в связи со смертью должника; Копия постановления о приостановлении ИП направлена взыскателю по адресу: (адрес), а/я (адрес), почтой России (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесена справка о проведенных исполнитель – розыскных мероприятий;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Кроме того, решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем в адрес (адрес) нотариальной палаты направлен запрос о предоставлении сведений, заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО5, если да, то предоставить сведения о круге наследников. Из реестра наследственных дел следует, что в отношении ФИО5 наследственных дел не заводилось.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с (дата) по (дата) судебными приставили-исполнителями Калининского РОСП (адрес) было направлено 40 запросов для установления местонахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также о круге лиц предпологаемых наследополучателей.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права административного истца административными ответчиками не нарушены.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «РВД» от (дата); обязании начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО7 провести проверку исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении ФИО5 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от (дата), в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от 06.04.2012в отношении ФИО5, и в не направлении в адрес взыскателя постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении ФИО5; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО "Региональное взыскание долгов" информацию о ходе исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 предоставить взыскателю ООО "Региональное взыскание долгов" информацию о наличии (отсутствии) имущества у должника ФИО5, ответы Росреестра, ГИБДД; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2, выразившееся в не проведении мероприятий по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai XD Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai XD Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются ответы на обращения.

С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств, нарушений прав административного истца, как взыскателя, из материалов дела не усматривается. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

В статье 10 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Кроме того, вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1 из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, какие права административного истца им были нарушены.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП (адрес) надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, не поступало.

При таких обстоятельствах суд отказывает в признании бездействия начальника Калининский РОСП (адрес) выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным и отказывает в удовлетворении этого требования.

В случае неполучения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности обращения в силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, вынесший решение по делу.

Также отсутствует основания полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Региональное взыскание долгов" к Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО1, ГУ ФССП России по (адрес), начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***