Решение № 2-257/2025 2-257/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-257/2025

Дело № 2-257/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000067-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>/КФ-14 от <дата> в размере 143843,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5315 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. В обоснование исковых требований указали, что <дата> АКБ Российский капитал и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>/КФ-14, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 208000 рублей под 22,9 % годовых, размер неустойки установлен 0,5 % годовых за каждый день просрочки, погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком. <дата> АКБ «Российский капитал» (ОАО) завершил реорганизацию юридического лица в форме присоединения к нему другого(других) юридического лица АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав(требований) № РК-06/1474-23г. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 143843,91 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требования не согласился, просил о применении срока исковой давности.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц АКБ Российский капитал, АО «Банк ДОМ.РФ», представители в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата> АКБ Российский капитал и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>/КФ-14, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 208000 рублей под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.11-12).

Согласно п.п.8.2 п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер>/КФ-14 от <дата> погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д.11,12).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) п.п.12.1 п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер>/КФ-14 от <дата> (л.д.11 оборотная сторона).

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном графиком платежей, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. Последний платеж по договору осуществлен в <дата> (л.д.13 оборотная).

<дата> АКБ «Российский капитал» (ОАО) завершил реорганизацию юридического лица в форме присоединения к нему другого(других) юридического лица АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав(требований) № РК-06/1474-23г.

Доказательств, подтверждающих, что возврат задолженности в добровольном порядке ФИО1 был произведен, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору <номер>/КФ-14 от <дата> на <дата> составила 143843,91 рублей.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по счету, что ответчиком производилась оплата кредита по <дата>, срок действия кредитного договора с <дата> по <дата>.

С исковым заявлением в Ашинский городской суд истец обратился <дата>, что подтверждает штамп на почтовом конверте.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от <дата> отменен <дата>.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу, истцом срок исковой давности пропущен, поскольку подлежит применению ко всем платежам, подлежащим внесению до <дата> (<дата> – 3 года срок исковой давности).

Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также взысканию и судебные расходы, понесенные истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>/КФ-14 от <дата> в размере 143843,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5315 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2025 года.

Судья