Приговор № 1-184/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 18 сентября 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В.,

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 евны, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в ночное время 21.07.2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла в правую руку со стиральной машины отвертку, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО один удар отверткой в живот, причинив ему рану в мезагастральной области на 5 см правее от срединной линии, проникающую в брюшную полость и повреждающую на своем пути подвздушную кишку, осложнившуюся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости свободной крови и сгустков в объеме до 20 мл), которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший ФИО согласился на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимой обвинение, настаивает на признании ее виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против здоровья, характеристику личности ФИО1, зарекомендовавшей себя по месту жительства положительно, также судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, а также то обстоятельство, что потерпевший простил подсудимую.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом личности виновной и обстоятельств совершения преступлений, признается судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство оказало влияние на противоправное поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, на незначительный срок, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание подсудимой ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек подсудимая освобождена в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18.09.2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – футболку – вернуть по принадлежности, а при отказе от ее получения – уничтожить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева