Решение № 2А-995/2021 2А-995/2021~М-892/2021 М-892/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-995/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Спешилова В.В.,

при секретаре – Федоровой А.А., с участием:

помощника прокурора Тулунской межрайонной прокуратуры Красноштановой Ю.Д., административного ответчика- Д...., ...... г.р., рожденного в ****а ****, зарегистрированного по адресу: ****, ****, фактически проживающего по адресу: ****, паспорт серия *** *** выдан ...... ГУ МВД России по ****, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-995/2021 по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тулунский» (далее МО МВД России «Тулунский») полковника полиции ФИО1 об установлении административного надзора в отношении Д....,

установил:

Начальник МО МВД России «Тулунский» полковник полиции ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Д....

В основании административного искового заявления административным истцом указано, что административный ответчик имеет непогашенную судимость, в частности, ...... Д.... осужден Тулунским городским судом Иркутской области по ч.......... .......... УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

...... Д.... осужден Тулунским городским судом Иркутской области по ч.......... и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с положением ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговоруТулунского городского суда Иркутской области от ...... отменено и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ...... Д.... освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В течение года Д.... два раза привлечен к административной ответственности, а именно: ...... по ст. 20.21 КоАП РФ и ...... по ст. 20.21 КоАП РФ. За совершение вышеуказанных правонарушений назначено наказание в виде штрафа.

Ссылаясь на положения главы 29 КАС РФ и Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил суд: установить административный надзор в отношении Д...., сроком на 3 года, установив следующие ограничения: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания, обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования в исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании Д.... требования административного искового заявления не признал.

Прокурор, выступив в судебном заседании с заключением по административному исковому заявлению просил суд удовлетворить исковые требования, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

С учетом надлежащего извещения административного истца в лице начальника органа внутренних дел полковника полиции ФИО1, а также с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Административное исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст. 270- 271 КАС РФ.

В соответствии с приговором от ...... Тулунского городского суда Иркутской области Д.... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.......... УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено два месяца от неотбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... и окончательно назначено наказание в виде .......... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отягчающих обстоятельств при вынесении вышеуказанного приговора судом не установлено.

В соответствии со справкой серии *** *** от ...... Д.... освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК *** ГУФСИН России по Иркутской области ...... по отбытии наказания. Согласно данным вышеуказанной справки наказание в исправительном учреждении отбывал в период с ...... по .......

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое Д.... осужден по приговору от ...... Тулунского городского суда Иркутской области относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления судом установлено, что Д.... имеет не снятую и не погашенную судимость по приговоруТулунского городского суда Иркутской области от ......, которая с учетом справки серия ЗУ *** от ...... истекает .......

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении за *** от ...... Д.... привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушенииот ......, Д.... привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ

Согласно данных суду пояснений административный ответчик, факт совершения указанных правонарушений не отрицал, постановления вышеуказанным делам об административных правонарушениях не обжаловал, однако до настоящего времени не оплатил.

При таких обстоятельствах судом установлено, что административный ответчик в период непогашенной судимости, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления, кроме того, дважды осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в течении одного года совершил два административных правонарушения, относящихся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о том, что суду фактически представлены исчерпывающие основания, предусмотренные п. 1, 4 ч. 1 и п. 2 ч.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» свидетельствующие о том, что Д.... является лицом в отношении которого может быть установлен административный надзор.

Согласно ст. 2 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 вышеупомянутого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок, на который просит административный истец установить административной надзор в отношении административного ответчика соответствует сроку, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64, вместе с тем, с учетом представленной характеристики, изученных в ходе судебного разбирательства данных о личности Д...., образе его жизни установление срока о котором просит истец по мнению суда является чрезмерным.Исходя из положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и положение ФЗ № 64 назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тулунский» Д.... проживает совместно с сожительницей М... и её несовершеннолетней дочерью М... по адресу: ****. Работает по найму в ..........» грузчиком. Жалоб со стороны соседей и родственников в отношении последнего не поступало. Характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, как пояснил сам Д...., он работает, помогает в воспитании сожительницы, несет бремя содержания. В связи с изложеннымсуд полагает необходимым установить срок административного надзорав отношении Д.... сроком в один год. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Также следует отметить, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Таким образом, требования административного истца об обязании к обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в установленные этим органом дни и время являются обязательными о подлежат удовлетворению.

В части требований о запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Д.... суд также находит обоснованными, поскольку в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушенииот ......, правонарушение совершено Д.... в ночное время.

Вместе с тем, просьба об установлении Д.... ограничений в виде выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания истцом не обоснована. Требования к императивному установлению данного вида ограничений, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч.2Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отсутствуют.

В ходе судебного заседания административный ответчик пояснил, что помогает по хозяйству в деревне родителям сожительницы и периодически вынужден выезжать за пределы ****, с учетом того, что административным истцом не представлено достаточных доказательств обоснованности применения указанного вида административного ограничения, как и в самом исковом заявлении не указано конкретного наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора суд полагает применениезапрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания необоснованным.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, при таких обстоятельствах, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений в порядке, установленном статьями 6 и 9 Закона об административном надзоре и главой 29 КАС РФ.

Административным ответчиком в соответствии с ч. 4 ст. 62 КАС РФ доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности установления в отношении него административного надзора и указанных в административном иске административных ограничений в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Тулунский» полковника полиции ФИО1 к Д...., ...... г.р., рожденному в ****а **** об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Д...., сроком один год, применив в отношении последнего административные ограничения в виде:

-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-Обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в установленные этим органом дни и время;

- В части требований административного искового заявления о запрете выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребыванияД...., отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 34 КАС РФ.

Судья В.В. Спешилов