Решение № 3А-1822/2021 3А-1822/2021~М-1657/2021 М-1657/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 3А-1822/2021

Дело №3а-1822/2021

22OS0000-01-2021-001670-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, требуя присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей. В обоснование требований указано, что решением суда от 29 ноября 2017 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести в квартире по адресу: <адрес>, замену деревянных оконных блоков (ОК-1), смонтированных в помещениях 3 (кухня), 5 (жилая комната) и 7 (жилая комната) квартиры; оконных блоков из ПВХ профилей (ОК-2 и ОК-3), смонтированных в помещении 4 (жилая комната с балконом) квартиры; выполнив работы, указанные в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от 13 июня 2017 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более трех лет шести месяцев, что превышает разумный срок, тем самым нарушается право взыскателя на своевременность исполнения судебного акта. При этом решениями Алтайского краевого суда от 21 марта 2019 года и 14 июля 2020 года административному истцу уже присуждалась компенсация за предыдущие периоды неисполнения решения Алейского городского суда от 01 августа 2017 года. Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 полагает, что дальнейшее неисполение судебного акта превышает разумный срок, нарушает его права как взыскателя, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ему соответствующей компенсации вновь.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в которых указано о том, что административным ответчиком предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение решения суда в разумный срок. ФИО1 не представлено обоснование размера требуемой компенсации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. При этом Министерством обороны Российской Федерации представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым административный истец не вправе требовать компенсацию за нарушение разумных сроков, поскольку судом уже взыскана с ответчика такая компенсация, повторное взыскание компенсации, по мнению административного ответчика, приведет к двойной ответственности за одно и то же нарушение. Кроме того, письменные возражения представлены заинтересованными лицами Управлением Федеральной службы судебных приставов по г.Москве и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО4

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела ***, административных дел ***, ***а-338/2020, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года №17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151,1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46,47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 01 августа 2017 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести в квартире по адресу: <адрес>, дом номер 8, квартира номер 32, замену деревянных оконных блоков (ОК-1), смонтированных в помещениях 3 (кухня), 5 (жилая комната) и 7 (жилая комната) квартиры; оконных блоков из ПВХ профилей (ОК-2 и ОК-3), смонтированных в помещении 4 (жилая комната с балконом) квартиры; выполнив работы, указанные в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от 13 июня 2017 года. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2017 года.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого 19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес Министерства обороны Российской Федерации требование об исполнении решения суда в пятидневный срок с момента получения указанного требования, сообщить приставу о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа.

21 февраля 2018 года руководитель Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации сообщил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о том, что постановление пристава о возбуждении исполнительного производства ***-ИП направлено по принадлежности в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

25 июня 2018 года и 10 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель также направлял в адрес должника требования об исполнении решения суда в пятидневный срок с момента получения указанного требования, сообщить приставу о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 5 октября 2018 года с должника Министерства обороны Российской Федерации взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения данного постановления.

22 октября 2018 года Министерство обороны Российской Федерации направило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Алейского городского суда Алтайского края в адрес Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации для организации работы и принятия мер по исполнению судебного документа. Также сообщено, что информацию об исполнении требований исполнительного документа необходимо запрашивать в Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

25 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель вновь направил в адрес Министерства обороны Российской Федерации требование об исполнении решения суда в пятидневный срок с момента получения указанного требования, сообщить приставу о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в отношении Министерства обороны Российской Федерации 21 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 4 декабря 2018 года постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Министерство обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 указанного кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требованиях к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО4, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, УФССП России по Москве об оспаривании бездействия.

7 декабря 2018 года в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступила копия сопроводительного письма от 20 ноября 2018 года, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации направило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Алейского городского суда Алтайского края в адрес Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации для организации работы и принятия мер по исполнению судебного документа, поскольку к полномочиям Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации выполнение ремонтных работ в квартире ФИО1 не относится.

07 февраля 2019 года, 27 марта 2019 года, 30 мая 2019 года, 12 июля 2019 года, 14 октября 2019 года, 27 января 2020 года, 28 мая 2020 года, 01 июля 2020 года, 18 декабря 2020 года, 11 марта 2021 года, 05 мая 2021 года, 08 июня 2021 года и 09 сентября 2021 года судебным приставом - исполнителем направлены требования в адрес должника об исполнения требований исполнительного документа.

Постановлениями заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 27 февраля 2019 года, от 31 июля 2019 год и 04 сентября 2020 года Министерство обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 21 марта 2019 года по административному делу №3а-182/2019 и от 14 июля 2020 года по административному делу *** в пользу ФИО1 уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период по 21 марта 2019 года и по 14 июля 2021 года соответственно.

Поскольку в отношении ФИО1 уже принимались судебные постановления, которыми срок исполнения судебного акта признавался не отвечающим критерию разумности, должник должен был проявить особое усердие в целях пресечения нарушения права указанного лица на исполнения судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, решение суда, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность неимущественного характера, до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств, подтверждающих, что должником приняты достаточные и эффективные действий в целях исполнения судебного постановления, административным ответчиками не представлено.

Общий срок исполнения судебного акта, истекший с момента вступления в силу решения суда (29 ноября 2017 года) на момент рассмотрения дела (14 октября 2021 года), составил 4 года 15 дней.

Срок принудительного исполнения решения суда с момента поступления заявления в службу судебных приставов (18 января 2018 года) до даты рассмотрения дела (14 октября 2021 года) составил 3 года 8 месяцев 26 дней.

При этом срок исполнения судебного акта, истекший с момента взыскания судом соответствующей компенсации за предыдущий период (14 июля 2020 года) до даты рассмотрения настоящего дела (14 октября 2021 года), составил 1 год 3 месяца.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.

Со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд признает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение соответствующей компенсации.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1

В то же время, проанализировав доводы представителей ответчиков, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не принимались меры к исполнению судебного акта, доказательств об обратном не представлено.

При этом, как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При таких обстоятельствах, учитывая требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств административного дела, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, а также принимая во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 12000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом доводы административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации о том, что административный истец не вправе обращаться с настоящим административным исковым заявлением, поскольку решением суда ему взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, безосновательны, так как ранее компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок взыскана судом за иные периоды неисполнения судебного акта.

Также отклоняется довод административных ответчиков об отсутствии обоснования размера суммы, заявленной ко взысканию, поскольку доводы административного истца в указанной части подробно изложены в административном иске и дополнены пояснениями в судебном заседании.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку судебный акт подлежит исполнению Российской Федерацией в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12000 рублей, судебные расходы 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года.