Приговор № 1-134/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №1-134/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-005518-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания -

помощнике судьи Афанасенковой Т.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Трошиной Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, <данные изъяты> безработного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2020 года, около 00 часов 20 минут, старший инспектор ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Потерпевший №1, являвшийся сотрудником полиции и представителем власти, находившийся в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, согласно расстановке личного состава роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Брянского района Брянской области, сотрудником дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области был направлен на <адрес> для проведения проверки по факту совершения дорожно-транспортного происшествия.

По прибытии на указанный участок местности Потерпевший №1 было установлено, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, после чего, оставив указанный автомобиль у <адрес> в <адрес>, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В тот же день в период с 00 часов 45 минут до 02 часов 00 минут старший инспектор ДПС Потерпевший №1 установил причастность к совершению указанных выше административных правонарушений доставленного к дому № д по вышепоименованному адресу сотрудниками ППСП МО МВД России «Брянский» в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в связи с чем для пресечения противоправного поведения последнего и фиксации его противоправных действий потребовал от него не покидать указанное место для дальнейшего его привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 45 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности и выполнять законные требования сотрудников полиции, оказал неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 и попытался скрыться с места происшествия, на неоднократные требования прекратить противоправные действия оказывал физическое сопротивление, хватал за форменное обмундирование Потерпевший №1, в связи с чем последний для пресечения противоправного поведения ФИО2, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, должностным регламентом(должностной инструкцией), применил в отношении последнего физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, поместив того в положение лежа на землю, при этом зафиксировав ФИО2 в таком положении, для пресечения последним попыток скрыться, сев ему на спину. ФИО2, находясь там же, в указанное выше время умышленно на почве неприязненных отношений к старшему инспектору ДПС Потерпевший №1, возникших в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, находясь в положении лежа, путем поочередного сгибания ног в коленных суставах нанес не менее 22 ударов в поясничную область сидящему на нем Потерпевший №1, после чего, находясь в положении лежа на левом боку, коленом правой ноги нанес три удара по левому плечу сидящему рядом Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. При этом в процессе применения насилия в отношении Потерпевший №1 ФИО2 с целью унижения чести и достоинства последнего, подрыва его репутации, как представителя власти, пренебрегая нормами морали и правилами поведения, демонстрируя свое неуважение к Потерпевший №1, как к представителю власти из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно и публично в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизившие его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и в судебном заседании показал, что 26 мая 2020 года, около 21-22 часов, он приехал к своему знакомому в <адрес>, возвращаясь от которого около 00 часов-01 часа 27 мая 2020 года, подходя к автодороге, увидел автомобиль сотрудников полиции, как выяснилось впоследствии, сотрудников ППСП МО МВД России «Брянский» ФИО3 и ФИО4, которые спросили у него о произошедшем дорожно-транспортном происшествии - наезде на металлический отбойник, к которому он никакого отношения не имел. После чего на служебном автомобиле указанные сотрудники полиции доставили его к сотрудникам ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящимся в форменном обмундировании, недалеко от которых находился автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий его сестре ФИО8 Через некоторое время к месту, где он находился, приехала последняя вместе со своим мужем. Общаясь с сотрудниками ДПС, он понял, что те хотят привлечь его к ответственности за произошедшее дорожно-транспортное происшествие. После чего он пошел в сторону автомобиля мужа ФИО8, но к нему подбежал сотрудник ДПС Потерпевший №1, схватил за шею и пытался повалить на землю, затем последний вместе с Свидетель №1 в положении лежа на земле надели ему наручники и вызвали сотрудников ППСП МО МВД России «Брянский». Находясь в положении лежа на земле лицом вниз, ему на спину сел Потерпевший №1, который стал ломать ему палец на руке, нажимал на кисти, затягивал потуже наручники, причиняя физическую боль, в связи с чем он кричал и дергал ногами. В какой-то момент Потерпевший №1 уронил его на землю с высоты собственного роста, в результате чего он получил ссадину на лице. По прибытии сотрудников ППСП МО МВД России «Брянский» он был доставлен в МО МВД России «Брянский», где до 04 часов - 05 часов находился в наручниках. Утром его отпустили, и Р-вы отвезли его домой.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебном заседании показал, что 27 мая 2020 года, около 00 часов 30 минут, находясь в форменном обмундировании на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования, в том числе автодороги <адрес> совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Свидетель №1 по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области они проследовали на <адрес> указанной автодороги, где водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № допустил наезд на ограждение - металлический отбойник и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Осмотрев место дорожно-транспортного происшествия, они связались с очевидцем дорожно-транспортного происшествия Свидетель №2, который сообщил им, что вышеуказанный автомобиль с механическими повреждениями передней части находится возле <адрес> в <адрес>. Проехав по указанному адресу, они обнаружили там данный автомобиль. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ППСП МО МВД России «Брянский», в патрульном автомобиле которых находился ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников ППСП стало известно, что ФИО2 сообщил им, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие и просил довезти его до места, где находился его автомобиль. Ими было установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, является ФИО8 - сестра ФИО2, позвонив которой, она сообщила, что принадлежащим ей автомобилем управляет ее брат ФИО2 Последний отрицал факт управления им автомобилем. В процессе составления административных материалов в отношении ФИО2 приехала ФИО8, после чего ФИО2 стал вести себя неадекватно, выражался в его адрес нецензурной бранью, пытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила, вместе с Свидетель №1 они поместили его в положение лежа на землю и надели наручники. В дальнейшем с целью пресечения попытки ФИО2 перевернуться и оказать сопротивление он сел ему на спину, а тот, сгибая ноги в коленях, нанес ему не менее 22 ударов ногами в область поясницы, причинив физическую боль. Впоследствии для оказания помощи им был вызван наряд ППСП МО МВД России «Брянский». Он и Свидетель №1 подняли ФИО2 с земли, чтобы препроводить в служебный автомобиль, но последний, потеряв равновесие, упал на землю. После чего, лежа на левом боку, ФИО2 три раза ударил его коленом правой ноги в область левого плеча, причинив физическую боль. При этом в тот момент он находился в положении сидя, а ФИО8 удерживала ноги ФИО2 с целью прекращения противоправного поведения последнего. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле. Впоследствии прибывшими сотрудниками полиции ФИО2 был доставлен для дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Брянский».

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебном заседании показал, что 27 мая 2020 года, около 00 часов 30 минут, находясь в форменном обмундировании на дежурстве, совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Потерпевший №1 по указанию дежурного они проследовали на <адрес> где водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, допустил наезд на металлический отбойник и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Они осмотрели место дорожно-транспортного происшествия, после чего по телефону связались с очевидцем Свидетель №2 Последний сообщил им, что вышеуказанный автомобиль с механическими повреждениями находится возле <адрес> в <адрес>. Они проехали по указанному адресу, где обнаружили данный автомобиль. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ППСП МО МВД России «Брянский», в патрульном автомобиле которых находился ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников ППСП стало известно, что ФИО2 просил их довезти его до места, где находился его автомобиль. Ими было установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, является ФИО8 - сестра ФИО2 Они позвонили последней, которая пояснила, что принадлежащим ей автомобилем управляет ее брат ФИО2 Последний отрицал факт управления им автомобилем. Через некоторое время приехала ФИО8 со своим мужем, после чего ФИО2 стал вести себя агрессивно, оказывал им неповиновение, пытался скрыться, в связи с чем к нему были применены физическая сила и наручники. При этом вместе с Потерпевший №1 они положили ФИО2 на землю лицом вниз, и с целью пресечения попытки перевернуться и оказать сопротивление Потерпевший №1 сел ему на спину. После чего ФИО2, сгибая ноги в коленях, нанес последнему удары ногами в область поясницы. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле. Впоследствии для оказания им помощи был вызван наряд ППСП МО МВД России «Брянский», который доставил ФИО2 в МО МВД России «Брянский» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 27 мая 2020 года, около 00 часов, он двигался на своем автомобиле по автодороге <адрес>, в сторону г. Брянска. В районе пересечения вышеуказанной автодороги с <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который вилял из стороны в сторону, выезжал на полосу встречного движения, после чего врезался в металлический отбойник, расположенный справа по ходу его движения в сторону г. Брянска. Он остановил свой автомобиль и позвонил в дежурную часть ГИБДД, сообщив о произошедшем. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» также вышел на улицу из автомобиля, осмотрел его переднюю часть и уехал на нем с места дорожно-транспортного происшествия в сторону АЗС «Держава». Он проследовал за ним и увидел, как тот припарковал автомобиль возле автомойки справа по ходу движения в г. Брянск, вышел из автомобиля и ушел. По его походке он понял, что тот находится в состоянии опьянения. При этом в салоне автомобиля марки <данные изъяты> больше никого не было. Он остался наблюдать за указанным автомобилем и, дождавшись сотрудников ДПС, пояснив им увиденное, уехал. 27 мая 2020 года утром к нему приезжали сотрудники ДПС и показывали видеозапись, на которой по одежде он опознал человека, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - полицейского ППСП МО МВД России «Брянский» в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 - полицейского ППСП МО МВД России «Брянский», каждого в отдельности, следует, что 27 мая 2020 года, около 00 часов, находясь на службе по охране общественного порядка на территории Брянского района Брянской области, проезжая на патрульном автомобиле по автодороге <адрес>, по центру автодороги они увидели мужчину, как выяснилось впоследствии, ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись, они подошли к ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, и предложили тому проследовать в служебный автомобиль. ФИО2 согласился и пояснил, что его автомобиль находится неподалеку, в районе автозаправочной станции. По пути следования ФИО2 указал на находившийся рядом с автодорогой его автомобиль марки «<данные изъяты>», рядом с которым находились сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 При этом на указанном автомобиле имелись механические повреждения. Передав ФИО2 сотрудникам ДПС, они вернулись на маршрут патрулирования. Примерно через 20-30 минут с ними связался оперативный дежурный, сообщив о необходимости проследовать к сотрудникам ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 для оказания им помощи в связи с сопротивлением со стороны ФИО2 По приезду на место они увидели ФИО2, который находился в положении лежа на земле, его руки в наручниках были заведены за спину, при этом он выражался грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1 Впоследствии ФИО2 был доставлен ими в МО МВД России «Брянский» для дальнейшего разбирательства.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, в собственности его супруги ФИО8, которая является родной сестрой ФИО2, имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которым иногда пользуется последний, когда приезжает в г. Брянск из г. Москвы. С 26 мая на 27 мая 2020 года в ночное время его супруге позвонил мужчина, представившийся сотрудником ДПС, и сообщил, что вышеуказанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, и ей необходимо подъехать для разбирательства. Вместе с ФИО8 они подъехали в район автозаправочной станции <адрес>, где на противоположной стороне находились двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании и ФИО2 От сотрудников ДПС ему стало известно, что автомобиль ФИО8 допустил наезд на дорожное ограждение. В какой-то момент сотрудники ДПС повалили ФИО2 на землю лицом вниз и стали надевать ему наручники, заведя руки за спину, при этом один из сотрудников сел на спину ФИО2, последний при этом выражался нецензурной бранью. В дальнейшем приехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые забрали ФИО2 и отвезли в МО МВД России «Брянский».

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года, фототаблицы к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, при этом потерпевший Потерпевший №1 указал, что 27 мая 2020 года в ночное время на данном участке местности находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 нанес ему не менее 22 ударов ногами в область поясницы и три удара коленом правой ноги по его левому плечу, отчего он испытал физическую боль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний в помещении Фокинского межрайонного следственного отдела г. Брянска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области добровольно выдал компакт-диск DVD+R, на котором зафиксированы события совершенного ФИО2 27 мая 2020 года у <адрес> в <адрес>, применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № от 17 июля 2020 года, в высказываниях ФИО2 на компакт-диске DVD+R, изъятом у потерпевшего Потерпевший №1, содержатся лингвистические признаки унижения, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Оценивая проведенную по уголовному делу судебную экспертизу, суд признает ее достоверной, так как она аргументирована, научно обоснована, проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, имеющим достаточный опыт. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела в судебном заседании не установлено. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку они должным образом мотивированы и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 29 июня 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что был осмотрен компакт-диск DVD+R с видеозаписью нанесения ФИО2 не менее 22 ударов ногами в область поясницы и трех ударов коленом правой ноги по левому плечу Потерпевший №1, при этом ФИО2 выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании был просмотрен компакт-диск DVD+R с видеозаписями, на котором, в том числе зафиксирован факт применения подсудимым ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области №162 л/с от 12 ноября 2019 года, лейтенант полиции Потерпевший №1 был назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Из расстановки личного состава роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на 26 мая - 27 мая 2020 года следует, что старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Свидетель №1 несли службу во вторую смену с 19 часов до 08 часов на патрульном автомобиле в Брянском районе Брянской области, в том числе на <адрес>

Согласно должностному регламенту(должностной инструкции) старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области - потерпевшего Потерпевший №1, утвержденному врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области 21 апреля 2020 года, Потерпевший №1, в том числе исполняет государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствии и в порядке, предусмотренном Административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 23 августа 2017 года №; предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения, выясняет причины и условия, способствующие их совершению, принимает меры к их устранению, в пределах своих прав применяет к нарушителям меры воздействия; при несении службы контролирует соблюдение участниками дорожного движения Правил дорожного движения, иных правил, нормативов, и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, тщательно разбирается в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и квалифицированно оформляет соответствующие материалы.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными. При этом отдельные незначительные неточности в их показаниях, касающиеся отдельных деталей произошедших событий не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, дополняют друг друга, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении и квалификацию содеянного им, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых они дали показания.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 во время применения к нему сотрудниками ДПС наручников кричал от боли, о том, что ФИО2 не мог задеть ногами сотрудника ДПС, который сидел на нем сверху, суд отвергает, полагая их данными с целью облегчить участь подсудимого, который приходится родным братом его супруги.

Доводы стороны защиты о том, что инкриминируемое преступление подсудимый не совершал, в состоянии алкогольного опьянения 27 мая 2020 года не находился, о том, что, находясь в положении лежа на животе на земле, он сгибал ноги в коленях от боли, которую ему причинял потерпевший Потерпевший №1, сидевший у него на спине, о том, что у него не было умысла на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении последнего, суд отклоняет, как несостоятельные, объективно ничем не подтвержденные. Указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности и избежания предусмотренного законом наказания за содеянное и приходит к выводу, что подсудимый излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для него сторону, при этом скрывает свои преступные действия.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 27 мая 2020 года в момент дорожно-транспортного происшествия, связанного с наездом на металлическое ограждение - отбойник в <адрес> он не управлял, суд отклоняет, как несостоятельные, при этом принимает во внимание, что на основании постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 июня 2020 года ФИО2 был привлечен по данному факту к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, неосвидетельствование ФИО2 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ и несоставление в отношении него сотрудниками полиции протокола по делу об административном правонарушении в связи с появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствуют о том, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему преступления был трезв. Указанное опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью на компакт-диске DVD+R, приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Указание стороны защиты на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, протоколов об административном задержании и доставлении в отношении ФИО2, ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, у ФИО2 в момент остановки последнего сотрудниками ППСП МО МВД России «Брянский» не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд также учитывает, что ФИО2 инкриминируется применение насилия, не опасного для здоровья, связанное с причинением физической боли.

Доводы стороны защиты о том, что действия сотрудников ДПС были противозаконными, о том, что в действиях подсудимого не усматривается противодействие законной деятельности сотрудников полиции, суд отклоняет, как несостоятельные, они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, на основании постановления следователя 24 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел ФИО2 был направлен на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по Брянской области в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет родителей, которые являются пенсионерами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого<данные изъяты>

Поскольку при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из характера действий подсудимого, усилило агрессивность и противоправную направленность его поведения, в значительной степени способствовало совершению им преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на реальном лишении свободы, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Трошиной Д.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в сумме 5000 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Трошиной Д.В., в размере 1250 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Чаплыгину А.А. за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 11250 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск DVD+R с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 11250(одиннадцати тысяч двухсот пятидесяти рублей) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова