Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2-1360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 25 сентября 2017 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., при секретаре Ибрагимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив возражения по иску. С исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ею денежных средств.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № Банк перечислил на банковский счет Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1, 3.2 ст. 3 кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 ст. 3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе неустойка <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора Ответчик нарушала условия кредитного договора №. Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор за № по которому кредитор – ПАО «Сбербанк России», обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора (л. д. 7-10).

В соответствии с условиями кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.3 ст. 3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленных истцом документов: выписки по счету ФИО1 (л.д. 13); справки о задолженности (л.д. 4); расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), следует, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением размер задолженности по кредитному договору составил – составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. Доказательств в опровержение этого расчета и своего иного расчета ответчик не представил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 досрочно, всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст. 811 ч. 2 ГК РФ согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Истцом направлялось ответчику требование о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по кредитному договору, однако данные требования ответчиком исполнены не были (л.д. 15).

Поскольку судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, суд находит законными и обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Утверждение ФИО1 согласно которому истец не доказал факт предоставления ей денежных средств по кредитному договору, суд считает несостоятельным.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о зачислении кредита в сумме <данные изъяты> на счет по вкладу №, указанный в п. 1.1. кредитного договора (л.д.12).

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> и в этот же день выданы наличные денежные средства со счета в размере <данные изъяты>.

В последствии ФИО1 неоднократно вносились денежные средства в счет погашения кредита, что свидетельствует не только о получении суммы займа, но и его частичном погашении.

Статья 56 ГПК РФ в части 1 гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований - факт заключения кредитного договора и факт перечисления ответчику на счет денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, понесенные при подаче искового заявления в суд (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 361, 363, 450, 807, 809, 811 ч. 2, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194, 198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: