Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018~М-1053/2018 М-1053/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018

Решение дело № 2-1367/2018

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Варанкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор кредитования № на сумму 125 489 руб. сроком на 63 месяца. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2018 задолженность по договору составляет 278 873,45 руб., из которых сумма основного долга - 107 927,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 102 546,1 руб., неустойка – 68 400 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 24.12.2014 по 16.04.2018. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 23.05.2013 в размере 278 873,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 988,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной суду причине. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ПАО КБ «Восточный» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН №

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № в размере 125 489 руб. Заёмщиком и банком согласованы следующие условия кредитования: вид кредита – супер кэш, процентная ставка – 36,5% годовых, полная стоимость кредита – 56,2%, срок кредитования – 60 мес., окончательная дата погашения кредита – 23.05.2018, дата платежа - 23 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 5 333,93 руб. (л.д.№).

Составными частями заключённого договора являются: Анкета заявителя, заявление клиента о заключении договора кредитования №, подписанные ответчиком, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифы банка.

Предоставление Банком ответчику кредита в размере 125 489 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ознакомлен с графиком погашения основного долга и процентов, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счёт погашения кредита и уплаты процентов с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом принимается представленный истцом расчёт сумм основного долга и процентов, произведённый по состоянию на 16.04.2018, в соответствии со ст.319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 107 927,35 руб. и процентов в размере 102 546,1 руб. подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера процентов не имеется.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору кредитования составляют 68 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определённая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно расчёту штрафы за период с 24.12.2014 по 16.04.2018 (1210 дн.) от суммы долга в размере 107 927,35 руб. составляют 68 400 руб., что составляет 19,12% годовых = (68 400 * 365дн. * 100 / 107 927,35 * 1210дн.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в два раза до суммы 34 200 руб.

При определении предела снижения неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащихся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд считает, что применением положений ст.333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 №1363-0.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 988,73 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном размере, т.е. в сумме 5 988,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 23.05.2013 по состоянию на 16.04.2018 в размере 244 673,45 руб., в том числе: сумма основного долга - 107 927,35 руб., проценты - 102 546,10 руб., неустойка - 34 200; расходы по уплате госпошлины в размере 5 988,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 31.07.2018.