Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-277/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при помощнике судьи Круглик Е.М.,

с участием:

прокурора Ясинского А.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее – Дом).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности Дом. С ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия по просьбе бывшего супруга ответчик зарегистрирован в Доме, однако в Дом он никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования Домом между ними отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в Доме, наличие его регистрации создает ей препятствия при продаже Дома.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем указал в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела после разъяснения судом последствий признания иска (л.д. 126).

Третьи лица ОМВД России по <адрес>, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д. 89, 120-121), в судебное заседание не явились, ранее направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.л.д. 70, 83).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес><адрес>, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требование ФИО1 удовлетворить.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно <данные изъяты> руб., 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, а именно 210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2, иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную ею при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ею государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату по заявлению, поданному ею в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ____________Алешина Н.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________Алешина Н.С.