Решение № 2А-2-8952/2018 2А-2-8952/2018~М0-2-8019/2018 М0-2-8019/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2А-2-8952/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кисиль А.А.,

с участием представителя административного истца: ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. ФИО6 Фидаилевны о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. ФИО6 Фидаилевны о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что 17.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №. ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 от 17.08.2018 г. было получено ФИО5 на почте. С указанным выше постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2013 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. 10.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 28.08.2013 г., предмет исполнения: задолженность в размере 1 735 000 рублей, путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 03.03.2017 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Леонова А.И., удовлетворил заявление представителя истца ФИО7 ФИО9 о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения заявления истца об изменении порядка и способа исполнения решения суда и ходатайства о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 от 03.03.2017 г., на основании вышеуказанного определения Автозаводского районного суда г. Тольятти 03.03.2017 г., исполнительное производство № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине и иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.07.2017 г., удовлетворено заявление представителя истца ФИО7 (по доверенности) ФИО9 об изменении порядка и способа исполнения решения суда и ходатайства о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №. Изменен порядок и способ исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2013 г. по гражданскому делу № в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, определив начальную продажную цену в размере 2 019 200 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2017 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.11.2017 г. отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение торгов в отношении вышеуказанного земельного участка для садоводства площадью 580 кв.м. и жилого строения без права регистрации проживания, кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: <адрес>, с.<адрес>», <адрес>, участок №, и возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о передаче реализованного имущества на торги. После проведения первичных торгов, взыскатель ФИО7 отказался от обращения взыскания на вышеуказанное имущество ФИО5 На основании вышеуказанного заявления ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 17.05.2018 г. об окончании исполнительного производства № 43076/14/50/63 от 10.04.2014 г., и возвращении исполнительного документа взыскателю.

05.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно исполнительного листа № ВС № от 03.10.2013 г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить в пользу ФИО4 взыскание на заложенное имущество: земельный участок для садоводства площадью 580 кв.м., и жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый (или условный) №, расположенное на садовой земельном участке площадью 231,8 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 019 200 рублей, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 16.07.2018 г. вышеуказанное постановление от 05.07.2018 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 было оспорено в судебном порядке ФИО5 (административное дело №2018 Автозаводский районный суд <адрес>).

13.08.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановления об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 05.07.2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа. 15.08.2018 г. в Автозаводский районный суд г. Тольятти представителем ФИО5 было подано заявление об отказе от административного искового заявления, в связи с отменой постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 05.07.2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое судом, было удовлетворено, и производство по делу прекращено.

Таким образом, с 17.05.2018 г. после перерыва срока предъявления исполнительного документа из установленной законом общей продолжительности срок предъявления исполнительных документов к исполнению вычитаются периоды по исполнительному производству, оконченному в связи с заявлением взыскателя (начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению). Из материалов дела следует, что исполнительное производство № от 10.04.2014 г. окончено 17.05.2018 г. на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительных документов. На момент окончания исполнительного производства, период осуществления исполнительного производства уже превысил 4 года. С учетом указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и положений части 3.1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство на основании исполнительных листов по делу №, не могло быть возбуждено, в связи с пропуском срока его предъявления.

С заявлением о возврате исполнительного листа взыскатель ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю после принятия указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, соответственно, взыскатель отдавал или должен был отдавать себе отчет о последствиях такого шага. В ходе рассмотрения Автозаводским районным судом г. Тольятти административного дела №а№/№, № получен исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, на основании которого, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вновь вынесено постановление от 17.08.2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по тому же гражданскому делу №. Считает, что ФИО4 злоупотребил правом. Поскольку с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, по делу №, после перерыва взыскатель обратился лишь в августе 2018 года, то есть с пропуском установленного срока предъявления исполнительного документа, следовательно, по указанному исполнительному листу правовых оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию изложенную в возражениях (л.д. 34-35).

Представитель административного соответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 47), направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 48).

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, поскольку с 2013 года он не получал никаких денежных средств по исполнительному производству.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Административный истец полагая, что взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, обратился с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающий.

Согласно пункта 4 части 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что в ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области поступил на исполнение исполнительный лист серии № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить в пользу ФИО4 взыскание на заложенное имущество: земельный участок для садоводства площадью 580 кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый (или условный) №, расположенное на садовой земельном участке площадью 231,8 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 019 200 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 (л.д. 39-41).

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № 92-КГ18-4.

17.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство по исполнительному листу серии № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало возбуждению, в связи с пропуском срока его предъявления не соответствует установленным судом обстоятельствам, поскольку судебный акт вступил в законную силу 20.07.2017 года (л.д. 41), исполнительный лист выдан 03.08.2018 г. Трехлетний срок для предъявления данного исполнительного листа не пропущен.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 12, 13, 21, 30, 31, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 125, 126, 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. ФИО6 Фидаилевны о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2018 года.

Судья В.М.Лапина