Решение № 12-91/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-91/2019

К делу № 12-91/2019


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 27 августа 2019 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., при секретаре Левченко В.О., рассмотрев жалобы ФИО1, защитника Сидорова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №«...» <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, что соответствует 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, и его адвокат Сидоров А.С. подали в суд жалобы, в которых просят отменить постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалоб указали, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указано, что он признает вину в совершении административного правонарушения. Однако, ФИО1 никаких заявлений не писал о рассмотрении дела в своё отсутствие, вины не признавал в совершении административного правонарушения, и не был извещен о времени и месте судебного заседания. Указали, что ФИО1 был извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 ч., однако судебное заседание было отложено по причине нахождения мирового судьи в <адрес> на совещании судей, в связи с чем, секретарь судебного заседания известил ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, о наложении штрафа на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ничего не знал, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Защитник ФИО1 - адвокат Сидоров А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что мировым судьей нарушен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив доводы жалоб ФИО1, и его защитника Сидорова А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1. 1 или 1. 3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Мировым судьей судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, что соответствует 1 000 руб.

При этом судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 будучи привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный законом, не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный указанным постановлением.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); карточкой правонарушения; копией скриншота почтового отправления (л.д.13); протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); согласно которому ФИО1 лично получил копию указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеются подписи в постановлении, и другими материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о назначенном в отношении него административном штрафе в размере 500 руб., являются неубедительными, опровергаются материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется его личное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие с изложением позиции по делу.

К доводу ФИО1 о том, что он не писал никаких заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, судья относится критически, считает его как один из способов защиты.

Иные доводы жалобы также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалоб ФИО1 и его защитника Сидорова А.С..

При таком положении ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуального и материального законодательства, которые могут являться основанием для отмены или изменения постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, в связи с чем, жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №«...» <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобы ФИО1, защитника Сидорова А.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток.

Судья