Решение № 2-1820/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1820/2019

<***>

Дело № 2-1820/2019 УИД № 66RS0003-01-2018-007199-05

Мотивированное
решение изготовлено 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Оксфорд Групп» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оксфорд Групп» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ООО «Оксфорд Групп» был заключен договор оказания консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультативно-информационных услуг в виде устных консультаций на тему «Школа трейдера мастер курс: системная торговля на финансовых рынках». Длительность консультационно-информационных услуг, оказываемых исполнителем в рамках семинара – 10 часов. График проведения встреч с *** по ***. Стоимость услуг составила 250000 рублей, которая была внесена истцом в полном объеме в день заключения и подписания договора. *** истец обратилась с заявлением об отказе об исполнения договора. Фактические услуги, оговоренные спорным договором, истцу оказаны не были. Акты выполненных работ истец не подписывала. 17.09.2018 направила досудебную претензию, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 249000 руб., оплаченную по договору от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1236 руб. 47 коп., начиная с *** по день фактической уплаты долга, штраф.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.12.2018 принят к производству отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1236 руб. 47 коп., начиная с *** по день фактической уплаты долга (л.д. 34, 35).

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.02.2019 отменено заочное решение суда от 10.12.2018, рассмотрение по существу возобновлено (л.д. 93-94).

Истец ФИО1 и представители истца ФИО2, ФИО3, действующие по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что показания представителя ответчика не увязываются с показаниями свидетеля, который указывал, что у Общества несколько залов, где несколько специалистов обучают клиентов. Истец пояснял, что общение было со специалистами. Неувязка в показаниях, что два специалиста дают консультации одному человеку. На одного человека тратят по 3-4 часа, соответственно блокируют остальные консультации. В одностороннем порядке изменены порядок и сроки оказания услуг. Уведомление об отказе от договора направлено по почте ***, и от этой же даты датирован акт выполненных работ. До момента подачи заявления об отказе от договора был телефонный разговор. В ней звучал вопрос: «почему ФИО1 прервала обучение?». Ответчик в обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору ссылается только на акт выполненных работ. Однако в материалах дела имеется другие доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по договору, в частности, аудиозапись телефонного разговора, которая ответчиком не оспорена. Не подтверждено направление второго экземпляра акта выполненных работ истцу. Акт выполненных работ представлен ответчиком только после вынесения решения суда.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ***, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что услуги оказаны в полном объеме, о чем в материалах дела имеется акт выполненных работ. Тот факт, что сроки оказания услуг изменились, не имеет существенного значения. Необходимость заключения дополнительного соглашения отсутствовала. Договором конкретные даты оказания услуг не устанавливались. Истец подписала график посещения занятий, поэтому занятия пройдены в полном объеме. Отказ истца поступил после подписания акта выполненных работ. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Свидетель ФИО5, чьи показания исследованы по протоколу судебного заседания (л.д. 125-131), показал, что ФИО1 являлась клиентом Общества, лично с ней не знаком. Договор подписан им лично. Обучение заключается в изучении основ финансового рынка. Аналитик в Обществе не работает по трудовому договору, но обладают необходимой квалификацией.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Оксфорд Групп» и ФИО1 заключен договор оказания консультационных услуг № ***, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг, в виде устных консультаций на тему «Школа трейдера Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках» в офисе исполнителя, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость договора составила 250000 рублей (л.д. 12-15).

В содержание указанной в договоре программы входит: знакомство с МТ4 (1 часа), типы отложенных ордеров и их применение (1 час); торговая стратегия «Кирпичи» (1 час); классический анализ и его виды (1 час); торговая стратегия «КИРПИЧИ», торговля методом усреднения (1 час); классический анализ и его виды: Постулаты технического анализа. Тренды как инструмент прогнозирования. Виды трендов и их построение (1 час); Классический анализ: фигуры рынка. Фигуры разворота тенденций (1 час). Классический анализ: фигуры рынка. Фигуры продолжения тенденций (1 час). Психология торговли и примеры управления капиталом (1 час), компьютерный анализ и его применение. Индикаторы в МТ4 (1 час), торговая стратегия «Скальпинг» (1 час). Длительность консультативно-информационных услуг, оказываемых исполнителем в рамках семинара – 10 часов. График проведения консультативных встреч с *** (л.д.14).

Во исполнение договора, *** истцом была внесена на счет ответчика сумма в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** (л.д. 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с *** по *** истцу были проведены консультации по темам согласованным в договоре на оказание консультативных услуг, что подтверждается графиком проведения семинаров, подписанным сторонами (л.д. 61).

Согласно п. 3.1 договора факт оказания услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг.

*** сторонами был подписан акт выполненных работ к договору №***, из которого следует, что услуги оказаны исполнителем в срок и в полном объеме, заказчик принял услуги и претензий по договору оказания консультационных услуг стороны друг к другу не имеют (л.д. 60).

По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза для устранения сомнений в подлинности подписи ФИО1 в акте выполненных работ к договору № 150801 от ***, графике посещения консультативных услуг (л.д. 132-135).

Согласно выводам экспертного заключения № 1118/06-2 от 16.04.2019, выполненного экспертом ФИО6 ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» подписи от имени ФИО1, расположенные в акте выполненных работ № *** от ***, заключенный между ООО «Оксфорд Групп» в лице директора ФИО5 и ФИО1 от *** в графе «со всем выше указанным согласен (а)» справа от рукописной записи «ФИО1», графике посещения консультативных услуг с печатным текстом, начинающимся словами: «ООО «Оксфорд Групп»…» и заканчивающимся словами: «…ФИО5 М.П.» - десять подписей в графах «подпись» в строках под № 1-10», выполнены самой ФИО1 (л.д. 143-156).

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, так как оно составлено независимым квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из приведенных положений закона следует, что стороны по соглашению вправе на стадии исполнения договора изменить ранее оговоренные его условия, в том числе порядок возврата денежных средств.

Из дела следует, что в период исполнения условий договоров оказания консультационных услуг (с *** по ***), истец к ответчику об изменении либо расторжении договора, не обращалась.

Только *** в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжения договора оказания консультационных услуг и возврате уплаты денег со ссылкой на ст. 782 Гражданского кодекса РФ (л.д. 22).

Доводы истца о том, что в офисе ответчика она была только ***, прошла одно занятие, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются подписанным истцом графиком посещения занятий.

Доводы истца об одностороннем изменении ответчиком порядка и сроков оказания услуг, отсутствие соответствующего соглашения сторон подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, выполнение ответчиком ранее установленного в договоре срока услуг по договору не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку последняя приняла данные работы без каких-либо замечаний.

Представленный истцом диск с распечаткой разговора не может служить доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, так как из представленной истцом аудиозаписи невозможно определить условия заключения договора и порядок его исполнения, принадлежность голосов на указанной записи, неизвестно, законным ли способом получена данная аудиозапись. Иных доказательств неисполнения ООО «Оксфорд Групп» обязательств по договору № *** от *** суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика обязательства по договорам оказания консультационных услуг по теме: «Школа Трейдера. Мастер курс: «Системная торговля на финансовых рынках» выполнены в полном объеме. В связи с чем, суд не находит оснований для возврата уплаченной истцом суммы в заявленном истцом размере 249 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований судом отказано, поэтому оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ООО «Оксфорд Групп» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина