Решение № 2-941/2026 2-941/2026~М-215/2026 М-215/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-941/2026

Дело № 2-941/2026

91RS0001-01-2026-000507-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО3, третье лицо – УМВД России по г. Симферполю о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 04 февраля 2026 года обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 281 790 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 454 руб. 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя №, регистрационный номер №, который был застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, были причинены механические повреждения. Механические повреждения были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3. управлявший автомобилем Nissan, №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГАИ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 281 790 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить.

Определением суда от 17 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Симферополю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела надлежащим образом, вместе с иском подано заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, которая проверена путем получения ответа из МВД по Республике Крым, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Те же положения отражены в п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции

Как следует из материалов дела, между ПАО «Группа Ренессанс Страхование » и ООО «Таврида Электрик ЮСК» 27 марта 2024 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №, срок действия с 27 марта 2024г. по 27 марта 2025 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки №, 2023 года выпуска, регистрационный номер №, а также определенный риски в виде ущерба, несчастного случая, угона, хищения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя №, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г. Симферополю водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.9.10 ПДД, не выбрав безопасную дистанцию движению в отношении впереди движущегося №, регистрационный номер №, осуществил на него наезд.

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, никем не обжаловано, не отменено и не изменено.

Гражданская ответственность владельца ТС марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП, застрахована не была.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ИП ФИО2 в размере 281790 рублей 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у ответчика отсутствовал полис гражданско-правовой ответственности, а страховая компания выплатила страхователю размер причинённого ущерба, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенных установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что вина ФИО3 в совершении ДТП, произошедшего 23 августа 2024 года доказана, ДТП вызвано противоправным поведением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, доказательств обратного им не представлено, соответственно, на ответчика ФИО3, как на непосредственного причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению истцу страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом с ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 281 790 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 9 454 рублей.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение убытков в порядке регресса в размере 281 790 рублей 60 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 454 рублей, а всего 291 244 ( двести девяносто одна тысяча двести сорок четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Петрова