Приговор № 1-50/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025 Копия

УИД 59RS0040-01-2025-000137-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года <адрес>

<адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Н

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя К,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Павлецова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БСЛ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), неженатого, военнообязанного, работающего разнорабочим ИП С, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

6 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, неотбытая часть наказания 5 месяцев 6 дней,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах

10 июня 2024 года не позднее 19 часов по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>», увидел в помещении рабочей зоны кафе на прилавке мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ЮОА, после чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение телефона с незаконным проникновением в помещение рабочей зоны кафе. ФИО2, реализуя возникший умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, преследуя корыстную цель, через незапертую дверь зашел, тем самым незаконно проник в помещение рабочей зоны кафе «<данные изъяты>», откуда с прилавка взял, тем самым тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЮОА имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действительно 10 июня 2024 года в вечернее время на выходе из помещения по адресу: <адрес>, где расположено кафе «<данные изъяты>», он увидел в помещении рабочей зоны кафе сотовый телефон, который решил похитить. Дверь в помещение рабочей зоны была открыта. Убедившись, что за его действиями не наблюдают, он сделал шаг в данное помещение рабочей зоны, взял со стола мобильный телефон и ушел. Через 2 дня, осознавая содеянное, вернул телефон, извинился перед потерпевшей. При просмотре видеозаписи себя опознал. В содеянном раскаивается. Не согласен с признаком незаконного проникновения в помещение, поскольку в отдельное помещение он не проникал, помещение кафе и рабочей зоны является единым, дверь была открыта. Не оспаривает, что в помещение рабочей зоны кафе он вошел неправомерно, вход для посторонних лиц в данное помещение ограничен.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ЮОА следует, что в апреле 2020 года она приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» по цене 22500 рублей. 10 июня 2024 года в 9 час. она заступила на смену в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при себе у нее находился указанный телефон, в 18:54 час. она зашла за стойку кафе, телефон оставила на разделочном столе помещения рабочей зоны, отвлеклась на покупателей, через 40 минут обнаружила, что телефон отсутствует. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, увидела, что телефон похитил незнакомый мужчина. О краже телефона сообщила в полицию. Телефона был оценен в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе, подошел мужчина и вернул телефон. В торговом зале, где находится кафе «<данные изъяты>», расположено два помещения: кафе «<данные изъяты>» (помещение №) и магазин «<данные изъяты>» (помещение №). В помещении кафе «<данные изъяты>» установлено деревянное ограждение со стеклянной витриной, оборудованное дверью. За деревянным ограждением со стеклянной витриной находится рабочая зона кафе, установлены холодильники, миксеры, микроволновая печь, кофемашина, кассовый аппарат, хранятся продукты питания и денежные средства. В указанную рабочую зону кафе посторонним лицам заходить нельзя, разрешается заходить только сотрудникам кафе и руководству. Посетителям кафе и магазина «<данные изъяты>» можно находится лишь снаружи. На видеозаписи видно, как мужчина зашел в помещение рабочей зоны кафе через открытую дверь, с прилавка похитил ее телефон. Именно в это помещение посторонним заходить нельзя (л.д. 60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля МАИ следует, что она работает в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. 11 июня 2024 года стало известно, что 10 июня 2024 года у коллеги ЮОА, когда та работала, неизвестный мужчина похитил мобильный телефон. Позднее ЮОА сообщила, что мужчина вернул телефон (л.д. 97).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением ЮОА, согласно которому 10 июня 2024 года с 18:55 до 19 час. в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, неустановленное лицо похитило мобильный телефон (л.д. 6),

протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при входе в помещение установлено деревянное ограждение со стеклянной перегородкой, за ограждением расположена рабочая зона для приготовления пищи, вход в рабочую зону осуществляется через дверь, за которой расположены холодильник и стол, с которого похищен телефон (л.д. 8-12),

протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят фрагмент видеозаписи на DVD-R диск, при просмотре в помещении кафе зафиксировано, что на прилавке находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.19-24),

протоколом выемки от 7 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ЮОА в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и чехлом (л.д. 65-67),

протоколом осмотра предметов от 7 августа 202 4голда с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 68-69),

справкой ИП ПАА (магазин «<данные изъяты>»), согласно которой средне-рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» по состоянию на 14 июня 2024 года составляет 5000 рублей (л.д. 18),

протоколом осмотра предметов от 15 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в кафе «<данные изъяты>», установлено, что 10 июня 2024 года в 18:54 час. в помещение рабочей зоны кафе входит ФИО2, берет со стойки сотовый телефон и уходит, продавец ЮОА находится в противоположной стороне помещения и за действиями ФИО2 не наблюдает (л.д. 89-92).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого ФИО2 о краже мобильного телефона из помещения рабочей зоны кафе, а также показаний потерпевшей ЮОА и свидетеля МАИ, уличающих ФИО2 в краже сотового телефона, с незаконным проникновение в помещение.

Данных об оговоре подсудимого и самооговоре не установлено.

Указанные показания подробны и последовательны, соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами: заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного телефона, протоколами осмотра предметов, в том числе осмотра DVD-R диска с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой ФИО2 незаконно проникает в рабочее помещение кафе и совершает кражу сотового телефона.

Представленные доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами, позволили суду с достоверностью установить все обстоятельства совершенного преступления и причастность ФИО2 к его совершению.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно и незаконно, через незапертую дверь, без разрешения сотрудника кафе «Вафли&Кофе», проник с целью завладения чужим имуществом в помещение рабочей зоны кафе, откуда с прилавка похитил мобильный телефон «Poco x3 Pro», стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

О наличии у подсудимого умысла свидетельствуют характер и способ совершения преступления. ФИО2 безусловно осознавал, что тайно похищает телефон из помещения рабочей зоны кафе, проникает в данное помещение без законных на то оснований с целью хищения телефона, куда свободный доступ для посетителей и иных посторонних лиц отсутствовал.

Сам подсудимый не оспаривал тот факт, что он незаконно проник в данное помещение, понимал, что данное помещение является рабочим, и доступ посторонних лиц в него не предусмотрен.

Указанное помещение являлось рабочим изолированным, в нем хранились касса, денежные средства и иные материальные ценности, доступ к которым имели лишь руководство и сотрудники кафе, а также хранились вещи сотрудников кафе, помещение было отгорожено от посторонних деревянной стойкой со стеклянной перегородкой (витриной) и дверьми.

То обстоятельство, что подсудимый попал в помещение путем свободного доступа, поскольку дверь в помещение рабочей зоны кафе не была закрыта, не исключает незаконность проникновения в помещение.

При таких обстоятельствах наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в помещение, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

По заключению комиссии экспертов № от 26 сентября 2024 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-96).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете у врачей инфекциониста и нарколога, у врача-психиатра не наблюдался, трудится, проживает с престарелыми родителями, отец является инвалидом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного в целом, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также постановления назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310 УПК РФ,

приговорил:

признать БСЛ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района Пермского края от 6 июня 2024 года и окончательно назначить БСЛ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и чехлом, хранящиеся у ЮОА, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО3

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по уголовным делам

Л
ДД.ММ.ГГГГ

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле №.

УИД №RS0№-20

Дело находится в производстве

ФИО1 городского суда <адрес>.