Решение № 2-2054/2025 2-447/2026 2-447/2026(2-2054/2025;)~М-1987/2025 М-1987/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2054/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0027-01-2025-003377-41

Гр.дело №2-447/2026г.

копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аболь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, -

у с т а н о в и л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала — Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 08.04.2025 между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 9 680 825,00 руб. на срок 360 мес. под 27,50 % годовых с целью приобретения земельного участка и жилого дома, а ответчики (созаемщики) обязались возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого имущества. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчики обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняют, просит суд: расторгнуть заключенный между банком и ФИО2, ФИО3 и ФИО1 кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 08.07.2025 по 21.11.2025 в размере 10 982 341,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 209 807,35 руб., просроченный основной долг – 9 673 360,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 51 017,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 817,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 47 339,10 руб., взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 130 438,20 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, адрес: <адрес>, <адрес>, общая площадь: 241 кв.м., кадастровый № и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Можайский, СНТ Ольгино, уч-к 44, общая площадь: 1200 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости залоговой недвижимости в размере 7 415 200,00 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 9 680 825,00 руб. на срок 360 мес. под 27,50 % годовых на приобретение недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений, а именно: жилой дом по адресу <адрес>, р<адрес>, общая площадь: 241 кв.м., кадастровый №; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая площадь: 1200 кв.м., кадастровый №, а ответчики – возвратить кредит с уплатой процентов.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления кредитных средств на счет ФИО2

16.04.2025 Управлением Росреестра по МО была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь: 241 кв.м., кадастровый № и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая площадь: 1200 кв.м., кадастровый №.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчики выполняли обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем, 15.10.2025 года истцом ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые, однако, были проигнорированы последними.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст.54.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк за период с 08.07.2025 по 21.11.2025 составляет 10 982 341,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 209 807,35 руб., просроченный основной долг – 9 673 360,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 51 017,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 817,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 47 339,10 руб.

Принимая во внимание существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в общем размере 10 982 341,57 руб. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и акта их толкования в случае, если в иске залогодержателя начальная продажная цена предмета залога определена по отчету оценщика и залогодатель не представил своих возражений, начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом в размере ста процентов от цены, указанной в отчете оценщика. При отсутствии согласия залогодателя с представленной залогодержателем оценкой предмета залога, стоимость заложенного имущества подлежит установлению судом по правилам доказывания, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № 2-250818-2163780 от 18.08.2025 рыночная стоимость принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка и жилого дома составляет 9 269 000 руб. Банк просит суд установить начальную продажную цену земельного участка, находящегося в залоге в размере 7 415 200,00 руб., составляющую 80% от его стоимости. Суд при установлении начальной продажной цены спорного земельного участка полагает необходимым руководствоваться заключением специалиста, в связи с чем, начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом в размере 80 процентов от цены, указанной в отчете оценщика - 7 415 200,00 руб.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 130 438,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №102316879 от 08.04.2025, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серия №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (117312, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2025 за период с 08.07.2025 по 21.11.2025 в размере 10 982 341,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 209 807,35 руб., просроченный основной долг – 9 673 360,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 51 017,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 817,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 47 339,10 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 130 438,20 руб., а всего: 11 112 779 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, адрес: <адрес>, <адрес>, общая площадь: 241 кв.м., кадастровый № и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Можайский, СНТ Ольгино, уч-к 44, общая площадь: 1200 кв.м., кадастровый №, принадлежащие ФИО2, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залоговой недвижимости в размере 7 415 200,00 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение суда не вступило в законную силу.