Решение № 2-196/2018 2-196/2018 (2-3146/2017;) ~ М-3226/2017 2-3146/2017 М-3226/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/2018
14 февраля 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску Управления экономического развития администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 о взыскании суммы субсидии на создание собственного бизнеса,

у с т а н о в и л :

Управление экономического развития администрации муниципального образования «Котлас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы субсидии на создание собственного бизнеса в размере 500000 рублей. В обоснование требований указано, что __.__.__ по результатам конкурса по предоставлению субсидий в рамках реализации муниципальной программы МО «Котлас» «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства МО «Котлас» на 2014-2018 годы» между истцом и ИП ФИО1 заключен договор №-н на предоставлении субсидии начинающему предпринимателю на создание собственного бизнеса, в рамках которого __.__.__ истцом ответчику перечислена субсидия в размере 500000 рублей. В ходе проведения Контрольно-счетной палатой МО «Котлас» камеральной проверки использования бюджетных средств, направленных на предоставление субсидии, было установлено, что ответчик прекратила предпринимательскую деятельность __.__.__, тогда как была обязана обеспечить непрерывное в течение трех лет с момента получения субсидии выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-планом. Также в нарушение условий договора ответчиком не выполнен комплекс мероприятий бизнес-плана «Создание кроликофермы в г. ....» по найму работников, рабочие места не созданы, в 2017 году ИП ФИО1 не предоставлялась в Межрайонную ИФНС России № по Архангельской области налоговая отчетность. Уведомление истца о необходимости возврата суммы субсидии в размере 500000 рублей оставлено ответчиком без ответа.

Представитель Управления экономического развития администрации МО «Котлас» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, пояснила, что ответчиком нарушены условия п. 3.2.2. договора №-н на предоставлении субсидии начинающему предпринимателю на создание собственного бизнеса, не предоставлен отчет о финансово-экономических показателях, кроме того, в нарушение п. 3.2.1 не выполнены мероприятия, предусмотренные бизнес-планом по найму работников, что является в соответствии с п. 4.2 договора основанием для возврата субсидии в бюджет МО «Котлас».

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, действительно, ФИО1 с __.__.__ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, однако деятельность по содержанию кроликофермы продолжает, что, по его мнению, освобождает ее от обязанности возвращать полученную субсидию.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормативное правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № в рамках реализации муниципальной программы МО «Котлас» «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства МО «Котлас» на 2014-2018 годы» утверждено Положение по предоставлению субсидий начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса (далее по тексту, Положение).

Согласно п. 4.1 указанного Положения с каждым субъектом малого предпринимательства, признанным победителем конкурса организатор конкурса заключает договор о предоставлении субсидии, который служит основанием для ее получения. В договоре в обязательном порядке указываются, в том числе обязанность получателя субсидии обеспечения непрерывного в течение трех лет с момента получения субсидии выполнения комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-планом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО1 обратилась Конкурсную комиссию по рассмотрению документов о предоставлении субсидии с соответствующим заявлением, в котором просила предоставить ей субсидию в размере 500000 рублей.

Согласно предоставленному ею бизнес-плану «Создание кроликофермы в г. ....» его целью являлось организация предприятия по выращиванию кроликов для дальнейшей реализации кроличьего мяса. Период обязательного внедрения бизнес-плана составлял 12 месяцев. Бизнес-планом предусматривался набор 4 работников в период времени с октября по декабрь 2016 года, срок окупаемости проекта, согласно финансово-экономическим показателям деятельности, составляет 1,6 года. По итогам реализации проекта ежемесячный размер отчислений в фонды составляет 13440 рублей, а ежегодный - 161280 рублей.

Постановлением администрации МО «Котлас» № от __.__.__ ИП ФИО1 признана победителем конкурса по предоставлению субсидий начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, Управлению экономического развития администрации МО «Котлас» поручено заключить с ней договор по предоставлению субсидии начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса и перечислить средства бюджета МО «Котлас» на ее расчетный счет в размере 500000 рублей.

__.__.__ между Управлением экономического развития администрации МО «Котлас», действующим от имени МО «Котлас», и ИП ФИО1 заключен договор №-н на предоставление субсидии начинающему предпринимателю на создание собственного бизнеса (далее по тексту, договор №-н), по условиям которого истцом ответчику была предоставлена субсидия на создание собственного бизнеса - реализацию бизнес-плана «Создание кроликофермы в г. ....» в размере 500000 рублей (п.п. 1.1.,2.4 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора №-н ИП ФИО1 обязалась выполнять мероприятия, предусмотренные бизнес-планом, и соблюдать условия настоящего договора.

В силу п. 3.2.2 договора №-н ИП ФИО1 обязана не позднее 10 дней по истечении 6 месяцев со дня перечисления субсидии на счет предоставить организатору конкурса отчет о реализации бизнес-проекта.

Для оценки эффективности предоставления субсидии получатель субсидии ежегодно в течение трех календарных лет, следующих за годом получения субсидии до 1 февраля года, следующего за отчетным, обязан предоставить организатору конкурса отчет о финансово-экономических показателях, составленный по форме согласно приложению № к Положению.

Обязанность по перечислению денежных средств исполнена истцом в полном объеме __.__.__, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 __.__.__ снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, все показатели деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016, 2017 годы имеют «нулевые» значения, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2016, 2017 годы налогоплательщиком в инспекцию не представлялись.

В результате проверки Управлением экономического развития администрации МО «Котлас» в период времени с 3 июля по __.__.__ использования ответчиком бюджетных средств, направленных на предоставление субсидии в рамках программы МО «Котлас» «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства МО «Котлас» на 2014-2018 годы» выявлены факты предоставления поддельных документов, короткий срок аренды помещения для производства, отсутствие заключенных трудовых или гражданско-правовых договоров с наемными работниками, отсутствие документов по приемке товаров, ликвидация ИП, что, по мнению истца, свидетельствовало о том, что ответчик не преследовал цель создания долговременного и прибыльного бизнеса на территории МО «Котлас», увеличения поступления налогов в бюджеты всех уровней и создания новых рабочих мест.

В связи с этим Управлением экономического развития администрации МО «Котлас» в адрес ФИО1 __.__.__ направлено уведомление о выявленном нарушении исполнения условий п. 4.1. Положения по предоставлению субсидий начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса и требование о возврате предоставленной субсидии в размере 500000 рублей в течение 30 дней со дня получения уведомления.

Указанное уведомление ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Рассматривая требования Управления экономического развития администрации МО «Котлас» о взыскании с ФИО1 суммы субсидии на создание собственного бизнеса в размере 500000 рублей, суд учитывает следующие обстоятельства.

Положениями статьи 28 и статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту, БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

В соответствии с п. 3.1. пункта 3 статьи 78 БК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В указанных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Таким образом, закон допускает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу п. 4.4. Положения для оценки эффективности предоставления субсидий получатель субсидии ежегодно в течение трех календарных лет, следующих за годом получения субсидии, до 1 февраля года, следующего за отчетным, обязан представить организатору конкурса отчет о финансово-экономических показателях, составленный по форме согласно приложению № к настоящему Положению.

В случае установления по результатам проверок фактов нарушения условий предоставления субсидий, установленных настоящим Положением, предоставленные субсидии подлежат возврату в бюджет муниципального образования «Котлас» в срок, указанный контролирующими органами.

Согласно п. 3.2.2 договора №-н при непредоставлении получателем субсидии отчета с приложением документов, подтверждающих целевое использование средств, в установленные сроки, а также отчета о финансово-экономических показателях, получатель субсидии обязан вернуть средства субсидии в полном объеме в течение 15 рабочих дней со дня его уведомления Управлением в письменном виде.

В соответствии с п. 4.2. договора №-н в случае установления по результатам проверок фактов нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Положением, предоставленная субсидия подлежит возврату в бюджет МО «Котлас» в срок, указанный контролирующими органами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Досрочное прекращение ФИО1 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до истечения трех лет с момента предоставления денежных средств свидетельствует о том, что их целевое использование в течение срока действия договора не обеспечено. Ответчиком с момента прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя стали невозможными к исполнению и фактически не исполнены предусмотренные договором №-н обязанности по предоставлению отчета о финансово-экономических показателях ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прием работников ответчиком не осуществлен, показатели деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 и 2017 годы имеют «нулевые» значения.

Доводы представителя ответчика о том, что кроликоферма до сих пор осуществляет свою деятельность, несмотря на прекращение ФИО1 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. В связи с прекращением ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя выполнение обязательств, предусмотренных договором №-н на предоставление субсидии начинающему предпринимателю на создание собственного бизнеса в рамках реализации муниципальной программы МО «Котлас» «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства МО «Котлас» на 2014-2018 годы», а также проверка исполнения указанных обязательств со стороны истца стали невозможными.

В добровольном порядке требование Управления экономического развития администрации МО «Котлас» о возврате суммы субсидии ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах требования Управления экономического развития администрации МО «Котлас» к ФИО1 о возврате суммы субсидии на создание собственного бизнеса в размере 500000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика » подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет 8200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Управления экономического развития администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 о взыскании суммы субсидии на создание собственного бизнеса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления экономического развития администрации муниципального образования «Котлас» сумму субсидии на создание собственного бизнеса в размере 500000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 8200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина