Приговор № 1-45/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Кетово Курганской области 21 февраля 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Сапрыгиной В.В., – помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Сафрони А.А.,

с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи бензопилы незаконно, то есть без оформления необходимых разрешительных документов, спилил 11 растущих деревьев породы береза, общим объемом 5,190 куб.м., произраставщих в выделах № и № квартала № Кетовского мастерского участка Кетовского участкового лесничества ГКУ «Курганское лесничество» вблизи <адрес>, относящихся на основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 19.09.2011 № 659 к защитным лесам Лесопарковой части зеленой зоны, чем причинил ГКУ «Курганское лесничество» ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике в размере 64667 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, является крупным.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства и главой администрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.104, 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы; так как менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить целей наказания. При этом суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 не назначать.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

ГКУ «Курганское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 64667 рублей. Подсудимый полностью согласился с заявленным иском. Данный иск суд находит обоснованным, так как он подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категорий преступлений, на менее тяжкую.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

При этом суд считает справедливым с целью недопущения совершения подсудимым аналогичных преступлений в будущем, в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства орудие преступления – бензопилу марки «Форза ФЗ-45», принадлежащую подсудимому, признанную в качестве вещественного доказательства.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Курганское лесничество» 64667 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- десять спилов с пней деревьев цилиндрической формы, чурку-фрагмент ствола дерева, четыре фрагмента дерева цилиндрической формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району – уничтожить;

- бензопилу марки «Форза ФЗ-45», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, конфисковать в собственность государства.

Оплату труда адвоката Сагидуллиной, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета. Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу части 3 статьи 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий: В.А. Козлов