Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-1451/2017 М-1451/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1565/2017

Дело № 2-1565/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 31 июля 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости по программе «Приобретение готового жилья».

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном страховании/возобновлении страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий договора), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий договора) заемщик уплачивает банку неустойку в размере ? процентной ставки за пользование кредитом, установленной п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками за счет кредитных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка.

Ответчикам направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако ответа не последовало, задолженность не погашена, при этом истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании ст.307, 309, 310, 330, 811819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Возражала против установления оценки спорного объекта недвижимости в соответствии с заключением эксперта, поскольку при проведении экспертизы не учтено, что квартира расположена на девятом этаже, а эксперт для анализа руководствовался стоимостью квартир, расположенных не на девятом этаже. Кроме того, эксперт не сделал корректировку на торги, с учетом проживающих в квартире лиц, что повлечет для банка дополнительные действия по выселению граждан.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму основного долга и начисленных процентов не оспорил.

Иные участники процесса в судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставляет ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости по программе «Приобретение готового жилья» на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном страховании/возобновлении страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий договора), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий договора) заемщик уплачивает банку неустойку в размере ? процентной ставки за пользование кредитом, установленной п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов, право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что ответчики систематически нарушали график погашения задолженности.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчиков сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

Поскольку ответчики допустили значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как обоснованный.

Ответчики фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорили, доказательств иного не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчики в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представили суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о расторжении кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая допущенное заемщиками нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд также считает обоснованными требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО1

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.19 Индивидуальных условий кредитования права кредитора по кредитном договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. без предоставления других доказательств осуществления этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес> за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставленных ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» (л.д.24-28).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру у суда не имеется.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Профэкс» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, начальную продажную цену квартиры необходимо определить равной <данные изъяты>. Доводы представителя истца в части необоснованности выводов эксперта, суд считает несостоятельными, поскольку указанные выводы не опровергнуты соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>, подтверждающихся списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) в адрес ответчиков. Данные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, данные расходы полежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 чу.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 чем, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2017 года

Судья О.В. Сахнова