Решение № 2-1047/2021 2-1047/2021~М-994/2021 580018-01-2020-005896-532-1047/2021 М-994/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 9-1359/2020~М-3547/2020

Дело № 58RS0018-01-2020-005896-53 2-1047/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, ФССП России, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании ненадлежащим правопреемником, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском указав, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы по административному делу № 2а-472/2020 установлено, что по исполнительному листу от 19.05.2008 г., выданному Железнодорожным районным судом г. Пензы на основании решения от 08.04.2008 г. по гражданскому делу № 2-420 ликвидированному 19 октября 2009 г. Комитету по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) г. Пензы судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по Пензенской области Железнодорожного РОСП г. Пензы С.Е. производила удержания из его пенсии по инвалидности в размере 83 622 рубля 88 копеек и перечисляла их Управлению муниципального имущества (УМИ) г. Пензы, как правопреемнику КУМИ г. Пензы в исполнительном производстве № 56/23/32977/5/2008 (№ 1637/08/23/58-ИП) от 18.11.2008 г., принятого ей на основании решения Пензенской городской Думы № 55-6/5 от 29.05.2009г. «Об образовании УМИ г. Пензы» и ее постановления от 30.06.2017 г. о замене стороны в исполнительном производстве № 1637/08/23/58-ИП от 30.06.2017 г. Денежные средства в размере 83 622 рубля 88 копеек, полученные УМИ г. Пензы, надлежит признать неосновательным его обогащением, так как информация ИФНС по Пензенской области от 26.02.2019 г. исх. № 09-1-06/02489с свидетельствует о том, что из данных ЕГРЮЛ никто и ничто не являлись правопреемниками КУМИ г. Пензы со дня его образования. Постановление судебного пристава-исполнителя С.Е. о замене стороны в исполнительном производстве № 1637/08/23/58-ИП от 30.06.2017 г. свидетельствует, что взыскателем и стороной в этом исполнительном производстве является Управление федерального казначейства (УФК) Пензенской области, реорганизованное в его же правопреемника определением Пензенской городской Думы 30.06.2017 г. Из изложенного следует, что в соответствии с правилами ч. 3 ст. 49 ГК РФ, без регистрации в ЕГРЮЛ, УФК по Пензенской области и УМИ г. Пензы не являлись правопреемниками КУМИ г. Пензы и участниками исполнительного производства № 956/23/32977/5/2008 (№ 1637/08/23/58-ИП). Истец просил признать УМИ г. Пензы ненадлежащим правопреемником КУМИ г. Пензы и получателем, удержанных у него средств в размере 83 622 рубля 88 копеек; признать удержанные у него средства в размере 83 622 рубля 88 копеек и полученные УМИ г. Пензы неосновательным его обогащением, подлежащим возврату; признать УФК по Пензенской области ненадлежащей стороной исполнительного производства № 1637/08/23/58-ИП; взыскать с УМИ г. Пензы в его пользу средства неосновательного обогащения в размере 83 622 рубля 88 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно просил признать УМИ г. Пензы ненадлежащим исполнительным органом и ненадлежащим взыскателем его средств в исполнительном производстве № 1637/08/23/58-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц привлечены Железнодорожный РОСП УФССП России по Пензенской области, УФК по Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков УФССП России по Пензенской области, ФССП России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Управлению муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области, УФК по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью реализации указанных задач, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закон об исполнительном производстве и применяются меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Закона.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частях 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно частям 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п.1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. от 08.04.2008 г. с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы взысканы пени в размере 68 850 рублей.

На основании указанного решения Железнодорожным районным судом г. Пензы взыскателю был выдан исполнительный лист № 2-420/2008, на основании которого и по заявлению взыскателя 18.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСН г. Пензы УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № 56/23/32977/5/2008 в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 17.06.2015 г. исполнительные производства № 24447/14/23/58, № 14459/14/23/58, № 28122/12/23/58, № 16086/12/23/58, № 1637/08/23/58 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 1637/08/23/58-СД.

Исполнительное производство № 56/23/32977/5/2008, возбужденное на основании исполнительного листа делу № 2-420/2008, также включено в состав данного сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 14.12.2015 г. в рамках сводного исполнительного производства № 1637/08/23/58 обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся в кредитных организациях, в том числе на расчетный счет № <***> ОАО «Сбербанка России».

27.01.2016 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном выше счете должника, поскольку на данный расчетный счет перечислялась пенсия.

27.01.2016 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода, сохраняя прожиточный минимум.

В связи с поступлением от ФИО1 заявления о снижении размера удерживаемой суммы из пенсии до 20% 30.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 %.

30.06.2017 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя КУМИ г. Пензы в исполнительном производстве его правопреемником УМИ администрации г. Пензы.

За период с мая 2016 года по ноябрь 2019 года с ФИО1 взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 83 622 рубля 88 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области от 01.11.2019 г. исполнительное производство № 1637/08/23/58 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы истца о том, что УМИ г. Пензы не являлось правопреемником КУМИ г. Пензы, в связи с чем, он просит признать УМИ г. Пензы ненадлежащим правопреемником, ненадлежащим исполнительным органом и ненадлежащем получателем (взыскателем) удержанных у него денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, а также признать УФК по Пензенской области ненадлежащей стороной исполнительного производства, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Решением Пензенской городской Думы от 31.03.2009 г. № 14-3/5 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы упразднен.

На основании решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. № 55-6/5 создано Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.

Пунктом 2 указанного решения установлено, что Управление муниципального имущества г. Пензы является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если правопреемство имело место на стадии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Частью 4 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

30.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление о замене стороны взыскателя с УФК по Пензенской области (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы) ее правопреемником УФК по Пензенской области (Управление муниципального имущества администрации г. Пензы) по исполнительному производству № 1637/08/23/68 от 18.11.2008 г.

Созданное решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. № 55-6/5 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы по состоянию на 30.06.2017 г. являлось правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы по правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также стало администратором по вышеуказанному источнику дохода бюджета г. Пензы.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.09.2018 г. по административному делу № 2а-1749/2018 суд признал действия судебного пристава–исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области С.Е. по вынесению постановления от 30.06.2017 г. о замене по исполнительному производству от 18.11.2008 г. № 1637/08/23/68 стороны взыскателя с УФК по Пензенской области (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы) ее правопреемником УФК по Пензенской области (Управление муниципального имущества администрации г. Пензы) законными, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий судебного пристава–исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области С.Е. по вынесению постановления от 30.06.2017 г. о замене по исполнительному производству от 18.11.2008 г. № 1637/08/23/68 стороны взыскателя с УФК по Пензенской области (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы) ее правопреемником УФК по Пензенской области (Управление муниципального имущества администрации г. Пензы), признании постановления от 30.06.2016 г. было отказано.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 13.12.2018 г. решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.09.2018 г. с учетом определения от 11.10.2018 г. об исправлении описки отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по замене стороны исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 г. о замене стороны в исполнительном производстве.

Принято в данной части новое решение, которым административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области С.Е.., К.Р.., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий по замене стороны исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.3017 г. о замене стороны в исполнительном производстве оставлено без удовлетворения.

Как следует из данного апелляционного определения от 13.12.2018 г., постановление от 30.06.2017 г. было принято судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не был принят судебный акт по вопросу замены стороны исполнительного производства правопреемником. Вместе с тем, разрешая заявление ФИО1 по существу, судебная коллегия также не нашла его подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением от 30.06.2017 г. установлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судами было установлено отсутствие нарушений прав ФИО1 при замене взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы его правопреемником Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы в рамках исполнительного производства№ 1637/08/23/68, а также дальнейших удержаний по исполнительному листу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований признания удержанных с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества администрации г. Пензы в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 83 622 рубля 88 копеек, взысканных решением суда, неосновательным обогащением ответчика судом при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем указанная сумма не подлежит возврату.

Доказательств, подтверждающих незаконное удержание данных денежных средств, истцом суду не представлено. Денежные средства удерживались с должника в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требование о признании УФК по Пензенской области ненадлежащей стороной исполнительного производства № 1637/08/23/58-ИП также не подлежит удовлетворению, поскольку УФК по Пензенской области стороной исполнительного производства не являлось.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации 01.12.2004 № 713, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. Таким образом, Федеральное казначейство осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд признает иск ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, ФССП России, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании ненадлежащим правопреемником, взыскании суммы неосновательного обогащения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, ФССП России, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании ненадлежащим правопреемником, взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 28.07.2021 г.