Решение № 2-3400/2018 2-3400/2018~М-3432/2018 М-3432/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3400/2018

Дело № 2-3400/18 16 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер-88» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.02.2018 по 20.08.2018 в размере 689 039 руб. 32 коп. (договор №а-СВ/07-17Г), неустойку за период с 07.02.2018 по 20.08.2018 в размере 35 262 руб. 50 коп. (договор №Нп-СВ/07-17Г), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены два договора участия в долевом строительстве жилого дома. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры, а также нежилого помещения в соответствии с условиями договоров. Обязательство ответчика по передаче истцу квартиры, а также помещения в срок, установленный договорами, не исполнены, объекты недвижимости истцу по акту приема-передачи не переданы. Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки и передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения представителя истца, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.07.2017 между ФИО1 (дольщик) и ООО «Лидер Групп» (агент) от имени и по поручению ООО «Лидер-88) (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>), кадастровый № (л.д. 4-17).

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира площадью 80,46 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, <адрес> секция 1(а), проектный №а.

В соответствии с п.2.2. договора планируемый срок передачи квартиры дольщику – 30.12.2017. Цена договора 6 839 100 руб. (пункт 3.1. договора).

31.07.2017 между ФИО1 (дольщик) и ООО «Лидер Групп» (агент) от имени и по поручению ООО «Лидер-88) (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>), кадастровый № (л.д. 18-29).

Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение во встроено-пристроенном гараже площадью 22,98 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в подвале, строительные оси 37-38; Н-Т, проектный №Н.

В соответствии с п.2.2. договора планируемый срок передачи помещения – 30.12.2017. Цена договора 350 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Истец исполнил принятые на себя обязательства и уплатил денежные средства по договорам в полном объеме, однако до настоящего времени квартира, а также нежилое помещение истцу не переданы по акту приема-передачи.

15.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки (л.д. 30-31), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные доказательства, исходя из того, что квартира, а также нежилое помещение в установленный срок не переданы истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в силу ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Представленный истцом расчет, подлежащих взысканию неустоек судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № за период с 07.02.2018 по 20.08.2018 в размере 689 039 руб. 32 коп., а также неустойки пор договору № за период с 07.02.2018 по 20.08.2018 в размере 35 262 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств исполнения условий договоров, иного расчета неустойки, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом был установлен, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащих ко взысканию сумм компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в размере 50 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 387150 руб. 91 коп., из расчета: (689039,32 + 35262,50 + 50 000)/2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления, в размере 10743 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лидер-88» в пользу ФИО1 неустойку в размере 689 039 рублей 32 копеек, неустойку в размере 35 262 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 387150 рублей 91 копейки.

Взыскать с ООО «Лидер-88» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10743 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.