Решение № 2А-1517/2019 2А-1517/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-1517/2019

Дело №2а-1517/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, начальнику ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2, старшему специалисту отдела по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 о признании незаконными и отмене решений о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, не разрешении въезда в РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просил отменить принятые в отношении него решения от 25 января 2019 года о сокращении сроков временного пребывания в РФ, от 22.02.2019 года о неразрешении въезда в РФ. Такие решения он полагает незаконными и необоснованными, поскольку они приняты административными ответчиками без учета имеющегося у него патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, оплата которого производилась своевременно и в полном объеме.

Определением суда от 25 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2, старший специалист отдела по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3

Административный истец ФИО1 при должном извещении участия в судебном заседании не принял.

Представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.06.2019 года, с дипломом о высшем юридическом образовании, поддержала заявленные требования. В судебном заседании пояснила, что на дату вынесения административным ответчиком решения о сокращении сроков пребывания иностранного гражданина на территории РФ, у гражданина ФИО1 имелся действующий патент, им были произведены своевременно и в полном объеме все авансовые платежи по данному патенту, который был продлен до 03.03.2019 года, т.к. авансовый платеж был сделан 22.10.2018 года за 3 месяца. Соответственно у административных ответчиков не было оснований, для принятия решения о сокращении срока пребывания иностранного гражданина.

Представитель административных ответчиков УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО5 действующая на основании доверенностей от 09.01.2019 года и 30.01.2019 года, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, ссылаясь на отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых решений, а именно, наличие нарушения на 1 день срока уплаты авансового платежа по ранее выданному административному истцу патента в 2017 году. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, считает, что решения о сокращении срока временного пребывания и о не разрешении въезда в РФ в отношении административного истца ФИО1 вынесены законно.

Административный ответчик - старший специалист отдела по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, пояснила, что в связи с просрочкой уплаты в 2017 году авансового платежа патент административного истца считался недействительным, в связи с чем, с 19.10.2017 года по истечении 90 суток ФИО1 находился на территории РФ нелегально. Кроме того, установлен факт фиктивной постановки на учет административного истца ФИО1 по месту пребывания.

Административный ответчик - начальник ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 25 января 2019 года сокращен срок временного пребывания в РФ иностранному гражданину – гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для принятия данного решения послужил факт того, что ФИО1 пребывал в Российской Федерации 143 суток суммарно в течение периода 180 суток, то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно.

Из материалов дела следует, что уведомление о принятии указанного решения было получено административным истцом 12 марта 2019 года.

22 февраля 2019 года начальником ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области было принято решение закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, сроком на 3 года до 14.12.2021 года, а также оформить в отношении указанного лица представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение согласовано начальником УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13. и утверждено врио заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области – начальником полиции ФИО14

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, а именно пребывал на территории Российской Федерации с 03.08.2018 по 14.12.2018 г. При этом документы, дающие право на пребывание на территории Российской Федерации более 90 суток, в указанный период, не оформлял. Доказательств получения административным истцом уведомления о принятии оспариваемого решения ранее июня 2019 года в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратился с административным исковым заявлением с соблюдением установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращения в суд.

Рассматривая по существу требования ФИО1 об отмене решений о сокращении срока временного пребывания на территории РФ и о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, суд исходит из следующего.

Иностранные граждане и лица без гражданства в РФ несут обязанности наравне с гражданами РФ, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

По общему правилу, установленному в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. При этом, в случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (п. 1 ст. 31 ФЗ № 115).

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (абзац второй); в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац пятый).

Пунктом 5 статьи 13.3 названного Федерального закона установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от дата N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство; уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что административный истец пребывал на территории Российской Федерации в период с 03.08.2018 г. по 14.12.2018 г., с 14.01.2019 г. по 25.01.2019 г., что составляет 143 суток в периоде в сто восемьдесят суток. При этом, судом установлено и представителем административных ответчиков не оспаривалось, что административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был выдан патент серии № (бланк №) на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.

Ранее указанного выше патента административному истцу выдавались патенты от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., сведений об аннулировании которых, в материалы дела не представлено.

Представленными в материалы дела платежными документами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, подтверждается, что ФИО1 оплачивал, а тем самым продлевал, патент серии № (бланк №): 22.06.2018 года в размере 3740 руб., 06.07.2018 года – 11220 руб., 03.10.2018 года – 3740 руб., 22.10.2018 года - 11220 рублей.

В соответствии с действующим законодательством статья 227.1 Налогового кодекса, Законом Челябинской области N 615-ЗО от 30 ноября 2017 года "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда Челябинской области, на 2018 год, Законом Челябинской области N 816-ЗО от 29 ноября 2018 года "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда Челябинской области, на 2019 год", Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2017 года N 579 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2018 год", Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2018 года N 595 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2019 год" размер фиксированного ежемесячного авансового платежа по патенту в Челябинской области в 2018 году составлял 3740 рублей, в 2019 году – 4100 рублей, в связи с чем общая сумма внесенных ФИО1 платежей свидетельствует о полной уплате административным истцом налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на 25.01.2019 года - дату принятия решения о сокращении срока пребывания административного истца на территории РФ. В подтверждение указанного обстоятельства свидетельствует и справочная информация АС ЦБДУИГ о том, что решение об аннулировании указанного патента компетентными органами принято только 22.02.2019 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что собранные по делу доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства, свидетельствуют о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО1 и легальности его нахождения в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, свыше срока, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 5 срока Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Доводы стороны административных ответчиков об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, судом принимается во внимание длительность проживания истца в Российской Федерации, отношение к уплате российских налогов после легализации своего положения в предыдущие периоды (т.е. длительность законопослушного поведения административного истца по оформлению и оплате патента), наличие дохода.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что у административных ответчиков отсутствовали достаточные основания для принятия решения о сокращении срока временного пребывания и неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ввиду чего полагает правильным исковые требования удовлетворить, решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации от 25.01.2019 года и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22.02.2019 года в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 отменить.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение отдела по вопросу миграции отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 25 января 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области от 22 февраля 2019 года о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до 14 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий: