Определение № 2-2400/2017 2-4006/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2400/2017

Дело № 2-4006/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кочетковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене заочного решения, о прекращении производства по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

xx.xx.xxxx ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения __ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на заключение с ответчиком кредитного договора __ от xx.xx.xxxx. по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по xx.xx.xxxx г. путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Платежи ответчиком производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения __ удовлетворены, - взыскано с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения __ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в обоснование которого указал, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, на момент вынесения решения.

xx.xx.xxxx года Арбитражным судом Красноярского края было вынесено определение о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании себя банкротом и введена в отношении него процедура реструктуризация долгов. При этом в определении разъяснено, что с даты его вынесения наступают правовые последствия, предусмотренные статьёй 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Просил после отмены решения иск ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, подтверждаемых представленными ответчиком доказательствами, которые не были исследованы при вынесении решения, но которые очевидно могут повлиять на него, суд приходит к выводу о необходимости отмены заочного решения, и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Так, из представленного ответчиком суду определения Арбитражного суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года по делу № __, вынесенного по заявлению ФИО1 о признании себя банкротом, установлено, что у ФИО1 имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России», в том числе, по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года в размере __. на xx.xx.xxxx г., признано обоснованным его заявление о признании себя банкротом, введена в отношении него процедура реструктуризация долгов.

В соответствии с абзацем третьим п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до xx.xx.xxxx и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после xx.xx.xxxx продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано xx.xx.xxxx года, принято к производству суда xx.xx.xxxx то есть после xx.xx.xxxx

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после xx.xx.xxxx и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, то есть до xx.xx.xxxx года, настоящее исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 241 - 243 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения __ к ФИО1 отменить, оставив его без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, и может быть обжаловано в части оставления иска без рассмотрения в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/ Калинин А.В.

.