Решение № 2-1535/2017 2-1535/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1535/2017

Дело №2-1535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием представителя истицы по доверенности от 07.06.2017 года – ФИО1

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что с 14.01.2000 года она является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В 2016 года без получения соответствующих разрешений ею была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки Литер «<данные изъяты>» (помещения №№3, 4,5,6). В Администрации Зерноградского района на её заявление о вводе объекта в эксплуатацию было отказано. С учетом изложенного она просит в судебном порядке сохранить жилой дом в реконструированном виде, признать за нею право собственности на реконструированный жилой дом Литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> и прекратить зарегистрированное за нею право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по указанному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 27.10.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д.68-69).

В судебном заседании представитель истицы – ФИО1 поддержала исковые требования и подтвердила доводы иска, дополнив, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, поэтому полагала, что имеет право без получения соответствующего разрешения возвести пристройку к дому. После возведения пристройки ФИО2 попыталась получить надлежащие документы, однако ей было отказано в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию, так как истица своевременно не получила разрешение на реконструкцию. Специалистом было проведено обследование жилого дома и составлено техническое заключение о том, что дом отвечает необходимым требованиям и пригоден к эксплуатации в существующем виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соседи никаких претензий не имеют и их права не нарушены, так как пристройка возведена вглубь участка истицы.

Истица, представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.п.1,3,6 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения с приусадебным земельным участком от 14.01.2000 года, зарегистрированного в ЕГРП 14.12.2001 года, истица ФИО2 стала собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, и жилого дома Литер <данные изъяты>», общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15-18, 54-55).

После регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок истица в 2016 году без получения необходимого разрешения произвела реконструкцию жилого дома, а именно возвела пристройку Литер «<данные изъяты>» к жилому дому Литер «<данные изъяты>», в результате чего изменилась общая и жилая площади дома жилого дома и был образован новый объект Литер «<данные изъяты>» (л.д.7-14, 41), соответственно указанный жилой дом Литер «<данные изъяты>» в реконструированном виде является самовольной постройкой, поэтому ФИО2 правомерно обратилась в суд за защитой своих гражданских прав в порядке ст.ст.8, 12, 222 ГК РФ путем признания за нею права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, и справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.06.2017 года – жилой дом с пристройкой Литер «<данные изъяты>» имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-14, 41).

Согласно техническому заключению специалиста № от 11.07.2017 года жилой дом с выполненной реконструкцией Литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (возведение пристройки литер <данные изъяты> - помещения №№3, 4, 5, 6), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, содержащимися в документах (л.д.20-40).

Из Выписки правил землепользования и застройки Мечетинского сельского поселения (л.д.56-65) следует, что жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в собственности истицы, в отношении данного земельного участка ФИО2 имеет права, допускающие строительство на нем спорного недвижимого объекта, самовольная постройка отвечает требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил и пригодна к эксплуатации и сохранению в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки, ФИО2 обращалась в Администрацию Зерноградского района за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки (л.д.42, 43), поэтому суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности за истицей с прекращением её зарегистрированного права на указанный жилой дом до реконструкции, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО2.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко