Решение № 12-88/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-88/2019

Дело 12-88/2019


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что при управлении автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности. На основании изложенного просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут около <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № с не пристегнутом ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись, соответственно ФИО1 вину свою в данном административном правонарушении не оспаривал и во всех графах постановления собственноручно расписался, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в постановлении.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и об отсутствии доказательства подтверждающего совершение им правонарушения, в данном случае не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку ФИО1 на месте совершения административного правонарушения согласился с данным правонарушением, о чем свидетельствует его подписи в постановлении о привлечении к административной ответственности, в связи с этим должностное лицо обоснованно, расценив данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не стал в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении и не предпринял мер для сохранения доказательств, что не является нарушением административного законодательства.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судья находит, что безусловных оснований для признания необоснованным вышеуказанного постановления об административном правонарушении не имеется, в силу чего оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев