Постановление № 14/2017 22-819/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 14/2017

Председательствующий – Одинцова О.В. (Дело №14/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-819/2017
4 мая 2017 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего - Марина А.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием прокурора прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника - адвоката Валиева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Б.Д.И. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 12 апреля 2017 года, которым

Б.Д.И., <данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад по делу судьи Марина А.А., объяснения адвоката Валиева В.В. в интересах подсудимого Б.Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хандогого Д.А., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Б.Д.И.. обвиняется органами предварительного следствия в совершении ряда покушений на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в том числе в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Дятьковский городской суд Брянской области после его отмены апелляционной инстанцией Брянского областного суда, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве Дятьковского городского суда Брянской области и приговор либо иное судебное решение по нему не постановлены.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания подсудимого Б.Д.И. под стражей, который истекал ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ продлен судом на 03 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подсудимый Б.Д.И. считает постановление суда незаконным. Указывает, что за длительное время нахождения под стражей у него ухудшилось здоровье, он имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется. Просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Дятьково Ковалева Л.В. считает принятое судом решение о продлении подсудимому Б.Д.И. срока содержания под стражей законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Разрешая вопрос о продлении в отношении подсудимого Б.Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения, а также, что обстоятельства, которые ранее учитывались при вынесении судебного решения при избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, продолжают сохранять свое значение и в период судебного разбирательства.

При вынесении решения судом в полном объеме учтены данные о личности подсудимого, в том числе и те на которые подсудимый ссылается в своей апелляционной жалобе. При этом суд также принял во внимание, что подсудимый Б.Д.И. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, совершить новые преступления.

Как усматривается из материалов срок содержания Б.Д.И. под стражей со дня последнего продления избранной ему меры пресечения истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд в порядке ст.255 УПК РФ должен был решить вопрос о дальнейшей мере пресечения подсудимого, находящегося под стражей, что и было решено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей подсудимому Б.Д.И. установленный судом, является разумным и соответствует положениям ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Оснований для изменения Б.Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе домашний арест, на что указывает в жалобе подсудимый, обоснованно не усмотрел суд первой инстанции, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Б.Д.И. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подсудимого Б.Д.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 12 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Б.Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Судья А.А.Марин