Решение № 2-1664/2019 2-1664/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1664/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Карловец А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 548 976 рублей 34 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 689 рублей 76 копеек.

Исковые требования банк обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 435 000 рублей под 23,9% годовых. Банк, исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями банка согласна, но не имеет возможности оплатить задолженность сразу в полном размере, просила снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 435 000 рублей под 23,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 8).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительного кредита «МаксиКредит» предусмотрено, что сумма кредита предоставляется в безналичной форме на текущий счет Заемщика №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 435 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10-11).

Согласно п.6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 24 числа текущего месяца в размере 10 715 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 10 715 рублей, дата первого платежа 24.08.2015г., размер последнего платежа 10 771 рубль 23 копейки.

Согласно п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности и выписки по счету, внесение платежей в счет погашения кредита ФИО1 производились несвоевременно и нерегулярно.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу – 405 323 рубля 61 копейку, по плановым процентам – 136 521 рубль 22 копейки, по пени – 2 273 рублей 94 копейки, по процентам на просроченный долг – 4 857 рублей 57 копеек.

Из представленных материалов усматривается, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к ПАО Банка ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк» (Банк Специальный), что подтверждает право истца на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу, по плановым процентам, по процентам по просроченному долгу, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятого на себя обязательства не допускается.

При разрешении исковых требований о взыскании задолженности по пени суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако заявляя о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представил.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что размер платы за пропуск платежей соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не усматривает.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (ПАО), в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 689 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 24.07.2015г. № в размере 548 976 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 689 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья