Решение № 2А-2960/2026 2А-2960/2026~М-439/2026 М-439/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-2960/2026

Дело № 2а-2960/2026

УИД: 23RS0002-01-2026-000785-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 апреля 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Щитниковой О.Г.,

с участием:

представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Краснодарскому

краю по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Анисимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в котором просит обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю) исключить из учета сведений о привлечении к уголовной ответственности ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому сведения о факте уголовного преследования и прекращении уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОД УВД по Адлерскому внутригородскому району <адрес> края прекращенному ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 127 УПК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно, что ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ ГУ МВД по <адрес> имеются сведения о том, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имеются сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ ОД УВД по Адлерскому внутригородскому району <адрес> края уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ было возможно только с её согласия. Однако административный истец указывает, что обязательного согласия на прекращение в связи с актом амнистии возбужденного в отношении неё уголовного дела, не давала, никаких заявлений на этот счет не писала. Также, никаких преступлений, связанных с использованием подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения, ею не совершалось, в связи с чем ей не известно на каком основании было возбуждено уголовное дело. При этом, копии постановления о прекращении уголовного дела/преследования в связи с актом амнистии также никто не направлял, на обращение на имя начальника отдела полиции (<адрес>) УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить для ознакомления материалы уголовного дела

№, а также предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела и ознакомить с материалами уголовного дела не представляется возможным, так как срок хранения уголовного дела в архиве истек ДД.ММ.ГГГГ. На обращение в прокуратуру <адрес> о предоставлении копии постановления о прекращении уголовного дела из материалов надзорного производства был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым предоставить материалы надзорного производства прокуратуры <адрес> за период с 2008 по 2015 годы уничтожены. В последующем административному истцу стало известно, что преступление с использованием подложного документа было совершено её матерью - ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствии суд не просила.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры <адрес> просил удовлетворить требования частично, обязав административного ответчика предоставить сведения административному истцу.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном процессе установлено, что согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ ГУ МВД по <адрес> имеются сведения о том, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОД УВД по Адлерскому внутригородскому району <адрес> края уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в следствие акта амнистии.

На обращение на имя начальника отдела полиции (<адрес>) УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить для ознакомления материалы уголовного дела №, а также предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела и ознакомить с материалами уголовного дела не представляется возможным, так как срок хранения уголовного дела в архиве истек ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение в прокуратуру <адрес> о предоставлении копии постановления о прекращении уголовного дела из материалов надзорного производства был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым предоставить материалы надзорного производства прокуратуры <адрес> за период с 2008 по 20015 годы уничтожены.

Согласно ответу прокуратуры Адлерского района города Сочи от 29.12.2022 №55ж2023/Он115-23 Прокуратурой в адрес начальника отдела полиции (Адлерский район) УВД г.Сочи ГУ вынесено требование о восстановлении материалов уголовного дела.

В соответствии с п.4 ст. 213 УПК РФ, следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также командованию воинской части (учреждения) в случае прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1)обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2)запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3)принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4)дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5)уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Поскольку прокуратурой в адрес начальника отдела полиции (Адлерский район) УВД г.Сочи ГУ было вынесено требование о восстановлении материалов уголовного дела, заявление административного истца о предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела №, а также предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела, подлежит повторному рассмотрению административным ответчиком.

Согласно пп. 4 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ установлено, что внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых уголовное преследование прекращено за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, в связи с примирением сторон.

В соответствии с пунктом 15 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных Приказом № №..., в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся определенные сроки.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 15.1, 15.2 Правил, в пофамильных учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости и хранятся на лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены в связи с примирением сторон, до достижения ими 80-летнего возраста.

Согласно пункту 15.4 Правил из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ изымаются учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора.

Основания для исключения сведений оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным – удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю) повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела №, предоставить копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2026 года.

Судья Р.В. Язвенко