Приговор № 1-94/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94 за 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 13 июля 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Новгородской области Семенова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Жуковой И.Б.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, зарегистрированной по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающей по адресу: <адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме ФИО3 №4, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и зная пин-код банковской карты, тайно, путем свободного доступа похитила банковскую карту ПАО «ВТБ24» VISA <номер скрыт>, принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 11 ноября 2016 года в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 53 минут, находясь в помещении дополнительного офиса №8629/01680 ПАО «Сбербанк России» №8629, расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящимся в помещении банкоматом Сбербанка России, сняла с похищенной банковской карты ПАО «ВТБ24» VISA <номер скрыт> денежные средства в сумме 9 000 рублей, а также пополнила счет личного абонентского номера мобильного телефона на 1 000 рублей, в результате чего похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, вину в совершенном преступлении и гражданский иск признает. Поскольку ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, суд счел возможным в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие подсудимой.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 11 ноября 2016 года она пошла в гости к своей подруге ФИО3 №3, которая проживает с ФИО3 №4 по адресу: <адрес скрыт>. В доме были ФИО3 №4, ФИО3 №3. Потерпевший №1 и ФИО3 №2, все вместе стали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин и купить спиртного и продуктов, при этом Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту и сказал пин-код от нее. По просьбе Потерпевший №1 за покупками ходили еще два раза. Через какое-то время Потерпевший №1 сильно опьянел и ушел, а его банковская карта осталась лежать на столе. В это время у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, гак как она знала пин-код к ней. Реализуя свой преступный умысел, она взяла со стола банковскую карту Потерпевший №1, позвала с собой ФИО3 №2 и вместе на такси поехали к отделению Сбербанка на ул. Новгородская г. Малая Вишера. По дороге Свету она в свои планы не посвящала. Они доехали до Сбербанка, там зашли в помещение, где установлены банкоматы. Там она подошла к одному из банкоматов и сняла 5000 рублей, после этого перевела 1000 рублей на счет свой мобильный телефон, после этого она еще сняла денежные средства с банковской карты, по сколько она снимала, она уже не помнит. В общей сложности она похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей. Вину в хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 11 ноября 2016 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №4, который проживает по адресу: <адрес скрыт>. Он с ФИО3 №4 и его супругой ФИО3 №3 распивали алкогольные напитки. Через какое-то время пришли ФИО3 №2 и ФИО1, все вместе продолжили выпивать. Он попросил ФИО4 Настю купить еще спиртного и закуски, для чего он передал Насте свою банковскую карту банка ВТБ-24, сказал пин-код от нее, который ФИО1 записала на бумаге. Настя (ФИО1) ходила в магазин за спиртным и закуской несколько раз. В тот же день он проснулся у себя дома, и увидел, что на его мобильный телефон пришли несколько смс-сообщений о том, что с его банковской карты сняты денежные средства в размере 10 000 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для него является значительным.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что в ноябре 2016 года она вернулась домой, муж Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и спал. Посмотрев мобильный телефон мужа, увидела смс-сообщения о том, что с банковской карты мужа за несколько раз были сняты денежные средства, общую сумму сейчас не помнит.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что в ноябре 2016 года она пришла в гости к своим знакомым ФИО3 №4 и ФИО3 №3, которые проживают по адресу: <адрес скрыт>. В доме были ФИО3 №4, его жена ФИО3 №3 и Потерпевший №1. Через некоторое время пришла их знакомая ФИО1. Во время распития спиртного Потерпевший №1 попросил ФИО4 Настю сходить в магазин и купить ему пиво, при этом Потерпевший №1 дал Насте свою банковскую карту и сказал пин-код. В какой-то момент, ФИО4 позвала ее доехать с ней до банка, и они на такси поехали до отделения Сбербанка на ул. Новгородская г. Малая Вишера, где Настя сняла с карты Потерпевший №1 денежные средства. После этого ФИО1 передала ей денежные средства в сумме 1500 рублей, и банковскую карту Потерпевший №1, и она ее сломала на две части и засунула в снег. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО1 украла с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства.

ФИО3 ФИО3 №3 показала суду, что проживает по адресу: <адрес скрыт> сожителем ФИО3 №4. В ноябре 2016 года примерно к ним в гости пришел их знакомый Потерпевший №1, они втроем распивали спиртные напитки. К ним пришла ее подруга ФИО3 №2 и ФИО4, и они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 попросил ФИО4 сходить в магазин и купить ему сигареты. Она попросила его, чтобы он купил еще котлет на закуску. Тогда Потерпевший №1 дал Насте свою банковскую карту. Она с ФИО4 вместе пошли в магазин на ул. Мира г. Малая Вишера, где купили спиртное, сигареты и котлеты. Потом они с ФИО3 №4 ушли спать, более ничего не видела.

ФИО3 ФИО3 №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №3.

Также вина ФИО1. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из заявления Потерпевший №1 следует, что в середине ноября 2016 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 №4 по адресу: <адрес скрыт>. Вернувшись домой, обнаружил, что пропала принадлежащая ему банковская карта «ВТБ24», а с нее пропали денежные средства в размере 10 000 рублей. В результате совершенного хищения ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1л.д. 11)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 23.01.2017г. следует, что в один из дней в середине ноября 2016 года она похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, которые сняла с карты при помощи банкомата, расположенного в помещении Сбербанка на ул. Новгородская г. Малая Вишера Новгородской области.(л.д. 19)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2017г. и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра помещения дополнительного офиса <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», расположенного но адресу: <...>, установлено, что в помещении дополнительного офиса <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России» находится банкомат, на котором красителем черного цвета указан <номер скрыт>. Присутствующая при проведении осмотра ФИО1 указала на данный банкомат, и пояснила, что с похищенной ею банковской карты Потерпевший №1 она пришла к этому банкомату и с его помощью похитила с карты денежные средства в размере 10 000 рублей. (л. д. 87-90)

Из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2017г. и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра <адрес скрыт>, Потерпевший №1 указал на помещение кухни, где находился в гостях и распивал спиртные напитки, и где оставил банковскую карту, с которой были похищены денежные средства.(л.д. 12-16).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью.

Вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей. Все полученные в ходе судебного следствия доказательства не противоречат друг другу и в совокупности доказывают фактические обстоятельства совершения преступления и вину ФИО1 в краже денежных средств у Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Анализируя данные о личности подсудимой, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 114, 116), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 112); в центре занятости населения на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 120); получателем пенсий и иных социальных выплат не является (л.д. 122), по месту жительства УУП ОМВД по Маловишерскому району характеризуется удовлетворительно, поскольку к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 в ОМВД не поступало (л.д. 128), не судима (л.д. 105). В настоящее время ФИО1 не работает. Также ФИО1 имеет заболевание – милитарный туберкулез легких МБТ (+).

На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие хронического заболевания милитарного туберкулеза легких МБТ (+) и общее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

В связи с тем, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, учитывая, что в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения преступления, либо способствовало повышению его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, ее чистосердечное раскаяние, ее семейное положение, состояние здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимая может быть перевоспитана без изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие возможности проживать по адресу регистрации, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании потерпевшим представлено заявление об отказе от гражданского иска, последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены и понятны. С учетом данных обстоятельств, судом принят отказ гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – оплату услуг защитника Жуковой И.Б. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1 650 руб. 00 коп., и за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 руб. взыскать с осужденной ФИО1

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: оплату услуг защитника Жуковой И.Б. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1 650 руб. 00 коп., и за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 руб., а всего 3 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Кулешина