Решение № 2-722/2024 2-722/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-722/2024

Дело №

УИД №RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Клиентская служба в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности диплома и архивных справок. Заявление мотивировано тем, что в указанных документах ее данные не соответствуют данным паспорта, в связи с неточностями, допущенными при заполнении указанных документов заявитель лишена возможности оформить пенсию по старости, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Клиентская служба в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица – Клиентской службы в <адрес> Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с паспортными данными, заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии V-ЧЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с/с <адрес>а <адрес> Узб. ССР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО2, после чего последняя сменила фамилию на «ФИО8», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, данные заявителя указаны как - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указано «ФИО1», в графе «отец» указано «ФИО3».

В трудовой книжке серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ данные заявителя указаны - ФИО8 (ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отражены сведения о ее обучении в СПТУ-33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со сведениями в дипломе Г № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в трудовой книжке отражены сведения о ее работе по трудовому соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому соглашению в колхозе «Рассвет» <адрес> Республики Крым (записи №№, 05, 06, 07), что согласуется со сведениями в архивных справках о заработной плате и об отработанных днях.

Во вкладыше в трудовую книжку колхозника серии УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, данные заявителя указаны- ФИО8 (ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отражены сведения о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХП «Рассвет» <адрес> Республики Крым – записи №№, 2, что согласуется со сведениями в архивных справках о заработной плате и об отработанных днях.

Между тем, Самаркандским средним профессионально-техническим училищем № выдан диплом серии Г № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что настоящий диплом выдан «ФИО2 Шахсонам» вместо «ФИО2».

В архивной справке №и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым, указано, что в документах архивного фонда КСП «Рассвет» (колхоз «Рассвет») имеются сведения о заработной плате: с февраля 1992 г. по декабрь 1994 г. на ФИО2 Шахсана г.р. не указан; с января 1995 г. по декабрь 1995 г. на ФИО8 Шаксана г.р. не указан; (в сентябре 1994 г., в ноябре 1994 г., с марта 1995 г. по апрель 1995 г., с августа 1995 г. по декабрь 1995 г. нет начислений); с января 1996 г. по декабрь 1996 г. нет сведений о работе.

В архивной справке №и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым, где указано, что в документах архивного фонда КСП «Рассвет» (колхоз «Рассвет») имеются сведения об отработанных днях: с февраля 1992 г. по декабрь 1994 г. на ФИО2 Шахсана г.р. не указан; с января 1995 г. по декабрь 1995 г. на ФИО8 Шаксана г.р. не указан; (в сентябре 1994 г., в ноябре 1994 г., с марта 1995 г. по апрель 1995 г., с августа 1995 г. по декабрь 1995 г. отработанные дни не значатся); с января 1996 г. по декабрь 1996 г. нет сведений о работе.

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым подтверждает сведения о реорганизации и переименовании колхоза «Рассвет» <адрес> в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» <адрес> Республики Крым.

Таким образом, в дипломе и в архивных справках указано «ФИО2 Шахсонам», «ФИО2 Шахсана., г.р. не указан», «ФИО8 Шахсана, г.р. не указан», «ФИО8 Шаксана, г.р. не указан», вместо «ФИО8 (ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Факт принадлежности диплома и архивных справок, подтверждается паспортными данными заявителя, свидетельством о рождении, а также иными документами.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия заявитель лишена возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для ФИО1 юридическое значение, затрагивает права, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома Г № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самаркандским средним профессионально-техническим училищем №.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья Н.В. Калиниченко