Приговор № 1-181/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-181/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-000800-19

пр-во № 1-181/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Й.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

24 октября 2024 года около 14 часов ФИО1, находясь около <адрес>, обнаружив на земле, взял себе утерянную Ц. банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», обеспечивающую доступ к его банковскому счету №, открытому в офисе ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: <адрес> на котором имелись принадлежащие последнему денежные средства, которые он решил похитить. Для этого ФИО1 в период с 14 часов 30 минут 24 октября 2024 года до 08 часов 39 минут 28 октября 2024 года, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной банковской карты путем безналичного расчета совершил следующие расходные операции по оплате своих покупок и предоставленных ему услуг принадлежащими Ц. денежными средствами:

24 октября 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 32 минут, 27 октября 2024 года в 09 часов 25 минут и 16 часов 17 минут, 28 октября 2024 года в 08 часов 39 минут в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес>, на суммы: 39 рублей 78 копеек, 299 рублей, 139 рублей 98 копеек, 299 рублей 99 копеек, 743 рубля, 299 рублей; в 14 часов 56 минут в магазине «Макси» и в 14 часов 58 минут в аптеке «Вита», расположенных в <адрес>, на суммы 475 рублей 85 копеек и 42 рубля, соответственно;

26 октября 2024 года, находясь в <адрес>, в 08 часов 18 минут в магазине «Астрея», расположенном в <адрес>, на сумму 663 рубля, в 08 часов 21 минуту в магазине «Северный градус», расположенном в <адрес>, на сумму 160 рублей и в 13 часов 35 минуту в магазине «Светофор», расположенном в <адрес>, на сумму 598 рублей;

25 октября 2024 года в 17 часов 32 минуты и 27 октября 2024 года в 08 часов 37 минут через валидатор дважды произвел оплату проезда в общественном транспорте <адрес> в размере 35 рублей,

причинив своими умышленными действиями Ц. материальный ущерб на общую сумму 3 829 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил, что в период с 24 по 28 октября 2024 года при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение денег в сумме 3 829 рублей 60 копеек с карты потерпевшего. С суммой размера материального ущерба согласился, иск потерпевшего признал, пояснил, что ранее не мог возместить ущерб по причине производства ремонта в квартире.

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения кражи денег с банковского счета потерпевшего (л.д. 70).

Указанные выше показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и его явку с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимыми в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность ФИО1 совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия следующих лиц:

потерпевшего Ц. о том, что вечером 23 октября 2024 года в магазине «Дельта», расположенном на <адрес>, он совершил покупки с помощью своей карты ООО «ОЗОН Банк», которую после оплаты убрал в карман и больше ею не пользовался. 28 октября 2024 года около 09 часов в телефоне он увидел уведомление, что на счету его банковской карты недостаточно денежных средств для оплаты покупки, после чего обнаружил отсутствие своей карты, которую он мог потерять 23 октября 2024 года по дороге домой. Проверив историю операций в приложении, он установил, что с его счета были произведены списания при оплате покупок на общую сумму 3 829 рублей 60 копеек, которые он не совершал (л.д. 135-138);

свидетеля К. – < > ФИО1 – о том, что 24 октября 2024 года в дневное время Никаноров пошел в магазин и около 16 часов принес домой продукты питания и спиртное, которые, с его слов, он приобрел на деньги, данные ему < >. 25 и 26 октября 2024 года, находясь в <адрес>, ФИО1 также ходил в магазин и приносил продукты. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что < > на улице нашел банковскую карту и с ее помощью оплачивал покупки (л.д. 146-148);

заявлением Ц. о хищении денежных средств с его утраченной банковской карты в период с 24 по 28 октября 2024 года (л.д. 3);

протоколами осмотра справок о движении средств по счету Ц. в ООО «ОЗОН Банк» и о проведении операций по счету ООО «ОЗОН Банк» за период с 24 по 28 октября 2024 года, товарными чеками за период с 24 по 28 октября 2024 года, протоколами выемки и осмотра оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Бристоль», «Макси», «Северный градус», «Светофор», которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и которыми подтверждаются факты совершения ФИО1 покупок и оплат проезда с помощью банковской карты Ц. при изложенных в обвинении обстоятельствах (л.д. 9-24, 25-30, 31, 35-43, 45, 52-55, 56-65, 66-67);

протоколами осмотра мест совершения ФИО1 покупок с помощью банковской карты потерпевшего Ц., расположенных в городе <адрес> по следующим адресам: магазина «Бристоль» - <адрес>, магазина «Макси» и аптеки «Вита» - <адрес>, а также магазинов в <адрес> по адресам: «Северный градус» - <адрес>, «Светофор» - <адрес>, «Астрея» - <адрес> (л.д. 89-94, 95-99, 100-105, 106-111, 112-117, 118-123).

Представленная сторонами и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший Ц. ранее с ФИО1 знаком не был, а свидетель К. является < >. Данные лица с подсудимым в конфликтных отношениях нее состояли, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого. С учетом изложенного суд признает допустимыми доказательствами по делу вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он тайно похитил денежные средства с банковского счета Ц., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в заявленном размере. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, так как при совершении кражи ФИО1 использовал банковскую карту Ц., с помощью которой неоднократно происходило списание денежных средств с банковского счета последнего при безналичной оплате своих покупок и оказанных ему услуг.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, имеет доход, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

< >

< >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, просмотре видеозаписей и опознании на них себя, < >, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем просил защитник, не имеется. Испытываемые подсудимым временные затруднения финансового характера вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и < >, а также с учетом возможности его официального трудоустройства и получения им заработной платы и иного дохода. При этом суд, оценив смягчающие у подсудимого обстоятельства, которые, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности находит исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела.

Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению в случае назначения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отсутствие у ФИО1 отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным поводом для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым справки ООО «ОЗОН Банк», оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и копии товарных чеков из магазинов хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего Ц. о взыскании материального ущерба в сумме 3 829 рублей 60 копеек суд удовлетворяет в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме с ФИО1, так как они являются обоснованными, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в сумме 10 812 рублей 50 копеек (8650+2162,50), поскольку в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. в счет возмещения материального ущерба 3 829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 10 812 (десять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: справки ООО «ОЗОН Банк», оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и копии товарных чеков, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: < >

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов