Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-603/2017

дело № 2-603/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 24 июля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истец указывает на то, что между истцом и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления, заключен договор потребительского кредита №№. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере, предусмотренном п.1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения, принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита. В нарушение указанных положений заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 218 322,29 руб., в том числе: 130 815,87 руб. сумма основного долга; 87 506,42 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 383,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске ходатайствуют рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка не признал, указывая, что на сегодняшний день он не в состоянии оплачивать данный кредит, так как у него имеются еще два кредита в других банках. Данный кредит он брал для своего друга, деньги он получил, но расписки от друга он не брал. Кроме того, банк направил уведомление о списании долга.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №KD26042000043524.

Как следует индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 134 533,33 руб., процентная ставка установлена 32%, срок возврата кредита– ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 322,29 руб., в том числе: 130 815,87 руб. сумма основного долга; 87 506,42 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его правильным. Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность была списана, являются ошибочными.

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Как следует из уведомления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», направленного в адрес ФИО1, задолженность по кредитному договору признана Банком безнадежной и списана с баланса Банка, в связи с чем предложено представить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы.

Судом были запрошены сведения о том, следует ли считать указанное уведомление прощением долга.

Согласно ответу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.

Тем самым, в данном случае Банк не отказывался от своего права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, долг не прощен. Иных доказательств прощения долга материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что кредит был взят для друга, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку заемщиком по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который подписал анкету-заявление и иные документы, тем самым принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383,22 руб.

Руководствуясь cт.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 322,29 руб., в том числе: 130 815,87 руб. - сумма основного долга; 87 506,42 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.