Решение № 2-1035/2023 2-1035/2023~М-1042/2023 М-1042/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-1035/2023

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года

УИД 66RS 0033-01-2023-001298-96

Дело №2-1035 /2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре Слюсарь А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2, ФИО2 обратились в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (далее – ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал») о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 29.03.2021 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-4.1(кВ)-5/12/10(1) (АК), согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 28.02.2023 года, однако, в установленный срок объект долевого строительства не передан. Обязательства по оплате объекта исполнены истцами в полном объеме. 01.08.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки. По состоянию на 05.09.2023 года ответчик уплату неустойки не произвел, а равно не направил мотивированный ответ на претензию. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на дату вынесения решения суда (неустойка за период с 01.07.2023 по 05.09.2023 составила 158 687 рублей), продолжив её начисление до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истцов поступили уточнения, в которых они просили взыскать неустойку, исчисленную по состоянию на 23.10.2023 года в размере 295 071 руб. 14 коп. в равных долях в пользу каждого истца, а также просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из них в размере по 10 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. взыскать в пользу <ФИО>2

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что они с супругом стали участниками долевого строительства, жилое помещение должно было быть им передано 28.02.2023 года. Однако застройщик ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» свои обязательства не выполнил, квартира до настоящего времени им не передана. Никаких соглашений об установлении нового срока передачи объекта долевого строительства они не подписывали. Уведомления о необходимости принятия объекта им не поступали. В настоящее время пришло СМС сообщение о том, что сдача планируется на 04.11.2023 года. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании иск поддержал по аналогичным доводам.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.08.2023 года, исковые требования ответчик признает частично, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку многоквартирный дом введен в эксплуатацию 17.07.2023 года, неявка истцов для принятия квартиры не мотивирована. Просит учесть соотношение размера неустойки и общей суммы договора, отсутствие каких-либо серьезных последствий для истцов из-за незначительной просрочки исполнения обязательства ответчиком. Также считает заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным (л.д. 45-46).

С учетом мнения истцов суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истцов, изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему выводу.

29.03.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» и ФИО2, <ФИО>2 был заключен договор участия в долевом строительстве №Екб-Кос11-4.1 (кв)-5/12/10(1) (АК) (л.д. 6-15).

По указанному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), расположенная на 12 этаже, корпус №, общей площадью 30, 60 кв.м., количество комнат – 1, адрес объекта: <адрес обезличен>, корпус 4.1, секция 5, 12 этаж (п. 3.2, приложение №).

На момент подписания договора цена договора составляет 2960580 руб. (п. 4.1). Цена договора оплачивается в следующем порядке: 1 000 000 руб. за счет личных средств, 1960580 руб. за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Собственные и кредитные средства вносятся не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора (п. 4.3). Оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 4.7).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период (начало периода 28.12.2022 года, окончание периода - не позднее 28.02.2023 года (п. 5.1).

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства и принять объект долевого строительства (п. 5.4).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ (п. 10.1).

Свои обязательства по договору в части перечисления застройщику денежных средств истцы ФИО2 и <ФИО>2 выполнили в полном объеме, перечислив 31.03.2021 года на счет застройщика 1 000 000 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 36). Также сумма в размере 1960580 руб. была перечислена застройщику за счет кредитных средств, которые были получены истцами по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» №( л.д. 37-40).

Вместе с тем, как указывают в иске ФИО4 и <ФИО>2 в установленный договором срок объект долевого строительства (квартира) не был им передан. Доказательств обратного представителем ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» не представлено, также как и доказательств согласования иного, более позднего срока сдачи объекта долевого строительства.

Несмотря на получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию 17.07.2023 года (л.д. 49-50), уведомления о приемке квартиры истцам направлено не было, в связи с чем истцы не имели возможности принять жилое помещение.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В свою очередь ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом, поскольку соглашение между истцами и ответчиком о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не достигнуто, неустойка подлежит начислению с 01.03.2023 года.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. Включительно.

Соответственно неустойку следует исчислять с 01.07.2023 года.

На момент рассмотрения гражданского дела ставка рефинансирования составляет 13% согласно Информационному сообщению Банка России от 15.09.2023 года, следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом:

(2960580 руб. *13% )/150 * 115 дней = 295071 руб. 14 коп.

Согласно положениям ч. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в пункте в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

В данном случае, ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с незначительностью просрочки, отсутствием каких-либо серьезных последствий для истцов, несоразмерности неустойки и общей цены договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, выполнение ответчиком действий по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 руб. в пользу каждого истца.

При этом, неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения застройщиком обязательств исходя из положений вышеприведенного Федерального закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истцов ФИО4 и <ФИО>2, выступающих потребителями услуг по строительству объекта недвижимости, на своевременную передачу объекта долевого участия, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенного нарушения, индивидуальные особенности личности истцов и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 года истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства (л.д. 16-17).

Данная претензия в досудебном порядке не удовлетворена, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму взыскиваемого штрафа до 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб.

При этом, <ФИО>2 и ФИО2 предоставлен договор оказания юридических услуг с ФИО5 от 04.09.2023 года и расписка ФИО5 о получении от истцов денежных средств в суме 5000 руб. за составление искового заявления о взыскании неустойки с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (л.д. 23-24).

Суд не считает заявленную сумму в размере 5000 руб. завышенной, поскольку она соответствует объему и качеству оказанных услуг.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, а также снижение размера компенсации морального вреда не могут учитываться при взыскании судебных расходов, понесенных истцами.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>2 сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. При этом, истцы Мальчевская и Мальчевский состоят в браке, имеют общий бюджет и просят взыскать данные средства в пользу одного из истцов – <ФИО>2, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Также, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 5000 руб. из которых 4400 руб. – государственная пошлина по требованиям имущественного характера (неустойка), 600 руб. – государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск <ФИО>2, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» ИНН <***> в пользу <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего 110 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» ИНН <***> в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 105 000 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму 2960580 руб. исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023 года по день сдачи объекта долевого строительства истцам и подписания передаточного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» ИНН <***> в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Сёмкина Т.М.