Решение № 2А-8377/2025 2А-8377/2025~М-7042/2025 М-7042/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-8377/2025

УИД 11RS0001-01-2025-013333-74 Дело № 2а-8377/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МВД по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2025 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по Республике Коми, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Коми, врио Министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4, министру внутренних дел по Республике Коми ФИО5, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, начальнику ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 7 августа 2025 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 07.08.2025.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от 07.08.2025 ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года. Административный истец полагает указанное решение необоснованным и незаконным. По мнению истца, решение принято по формальным основаниям, является негуманным и несоразмерным, поскольку совершенные им правонарушения не представляют серьезной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, кроме того, по ряду совершённых административных правонарушений ФИО3 привлечён в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены министр внутренних дел по Республике Коми ФИО5, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, врио Министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО8, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, УВМ МВД по Республике Коми.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Представитель МВД по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные стороны участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также материалы дел об административных правонарушениях ... и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающие конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Правовым основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является факт неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При разрешении заявленных требований установлено, что административный истец ФИО3 имеет гражданство Республики ...

Административный истец состоял на миграционном учёте по адресу: ... на период с ** ** ** до ** ** **. С ** ** ** зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по виду деятельности работы по устройству покрытий полов и облицовке стен.

Из материалов административного дела усматривается, что в период проживания на территории Российской Федерации, административный истец, в период с 08.09.2022 по 25.12.2024 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за совершение административных правонарушений в области защиты государственной границы российской федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории российской федерации, а также за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

** ** ** ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

** ** ** по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах).

** ** **, ** ** ** по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

** ** ** по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке).

** ** ** по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств);

** ** ** по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи).

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.02.2024 ... ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание).

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.10.2024 ... ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности).

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.01.2024 ... ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом).

Постановлениями должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Все вышеназванные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Кроме того, административным органом было учтено, что за период с ** ** ** по ** ** ** ФИО3 8 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.19, 12.29, 18.8, 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого решения в информационно-справочном ресурсе СООП оплата административного штрафа за административное правонарушение по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей (постановление от ** ** ** №...М), отсутствовала.

В связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности в течение трёх лет более двух раз, с учётом всех обстоятельств, характеризующих ФИО3, 07.08.2025 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ** ** **.

** ** ** в адрес ФИО3 было направлено уведомление №... о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу императивных предписаний иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Давая оценку законности оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по требованиям иска, суд с учетом представленных доказательств, установленного факта привлечения истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений, приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО3 установленной меры ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность административного истца, судом учитывается отсутствие на территории Российской Федерации близких родственников ФИО3, по сведениям, представленным УФНС России по Республике Коми ФИО3 имеет задолженность по налогам и сборам по состоянию на ** ** ** в размере 8 889,91 рублей, по сведениям, представленным МВД по Республике Коми, ФИО3 не оплачены административные штрафы по постановлениям УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** и от ** ** ** по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере по 2 000 рублей за каждое правонарушение.

Согласно ответу регистрирующего органа на запрос суда в собственности административного истца имеется объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером ... по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ....

При проверке законности оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ по требованиям административного иска, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств, установленного факта неоднократного привлечения истца к административной ответственности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО3 установленной меры ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года и, учитывая поведение административного истца, характер совершенных административных правонарушений, сведения о его личной жизни, оснований для его отмены не усматривает.

Обстоятельства нахождения в собственности ФИО3 объекта недвижимости на территории г.Сыктывкара сами по себе не являются достаточным основанием для отмены оспариваемого административным истцом решения и не свидетельствует о нарушении при вынесении оспариваемого решения его прав.

При оценке поведения административного истца и его отношения к законодательству страны пребывания суд учитывает, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая доводы административного истца о том, что МВД по Республике Коми при принятии решения неправомерно приняты во внимание административные правонарушения, за совершение которых ФИО3 привлекался к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица (в том числе иностранные граждане и лица без гражданства), зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований законодательства Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, - иностранный гражданин, зарегистрированный в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

Исходя из системного толкования указанных правовых положений, осуществление физическим лицом, являющимся иностранным гражданином, предпринимательской деятельности без образования юридического лица неразрывно связано с его личностью и не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, соответственно совершение иностранным гражданином правонарушений в области защиты государственно границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации и привлечение такого иностранного гражданина к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя также свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации.

Что касается соразмерности ответственности по допущенным нарушениям, суд исходит из того, что, проживая на территории Российской Федерации, административный истец, будучи ознакомлен с требованиями российского законодательства, неоднократно допускал пренебрежительное и легкомысленное отношение к установленным требованиям, что повлекло применение к нему установленной меры ответственности.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, с учетом принадлежности Российской Федерации безусловного суверенного права отказать иностранному гражданину в праве проживания (пребывания) на ее территории, является соразмерным и пропорциональным содеянному с учетом проявления мигрантом степени неуважительного отношения к правилам страны проживания, направлено на достижение социально оправданной цели – пресечение и профилактику правонарушений.

Совершенные ФИО3 правонарушения представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, кроме того, ФИО3 неоднократно совершены административные правонарушения в области защиты государственно границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в связи с чем, их характер, как и вся совокупность совершенных истцом правонарушений свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации и об устойчивом противоправном поведении истца.

Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными.

Кроме того, суд учитывает, что запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала и окончания данного срока, это обусловлено целевым предназначением установленной нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания, что имеет место в деле заявителя.

Желание административного истца ФИО3 проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходит из того, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, временные ограничительные меры в отношении ФИО3 преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рамках заявленных требований, с учетом доводов и пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств и требований закона, правомерность оспариваемого решения административного органа и его должностных лиц о неразрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации подтверждена, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к МВД по Республике Коми, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Коми, врио Министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4, министру внутренних дел по Республике Коми ФИО5, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, начальнику ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 7 августа 2025 года – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 18.11.2025