Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-609/2019

К делу № 2-609/19

УИД: 23RS0004-01-2019-000458-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа Краснодарского края 23 декабря 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Бугаевой Е.В.

с участием:

истицы ФИО1, представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, 3-им лицам ФИО6, администрации МО г.-к. Анапа, УАиГ Администрации г.-к. Анапа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию, о внесении изменений в Единый государственный кадастр недвижимости, об исправлении реестровой ошибки, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просила суд признать недействительным межевой план от 18.05.2017 г. земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) выполненный кадастровым инженером ФИО7 и подготовленный на основании схемы расположений земельного участка на кадастровой карте территории МО г.-к. Анапа, утвержденная постановлением Администрации г.-к. Анапа от 23.01.2014 г. № 143; Установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 692 кв.м., по адресу: (...), принадлежащий на праве собственности ФИО5. Для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 517 кв.м., по адресу: (...), внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части координат поворотных точек и площади земельного участка указанные в таблице 3 (приложение 000) заключения судебного эксперта № 035/19ос от 20.05.2019 г. по следующим координатам: точка 000; Установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 692 кв.м., по адресу: (...), принадлежащий на праве собственности ФИО3. Для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель : земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 624 кв.м., по адресу: (...), пер. Крепостной, 1 внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части координат поворотных точек и площади земельного участка, указанные в таблице 4 (Приложение 000) заключения судебного эксперта 000ос от 20.05.2019 г. по следующим координатам: точка 000 установления границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащий на праве собственности ФИО1, в соответствии с координатами указанные в таблице 000 (Приложение 000) заключения судебного эксперта 000ос от 20.05.2019 г., внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, пер. Крепостной, 1А по следующим координатам: точка 000

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Границы и точная площадь данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков, а именно ФИО5 – собственник земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), ФИО3 – собственник земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) Ранее земельные участки принадлежали на праве собственности ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги от 03.02.2012 г., общей площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером 000 с адресом : (...) и в последующем был разделен на три земельных участка.

Согласно уведомлению от 29.11.2018 г. приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащему истцу, по причине, что документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка. При нанесении координат, представленных в межевом плане на кадастровую карту, границы земельного участка с кадастровым номером 000 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 000 ((...) и земельный участок с кадастровым номером 000 ((...), (...) (...)). Однако координаты, указанные на странице 1 в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Муниципального образования г.-к. Анапа по адресу: (...), пересекают координаты земельного участка, принадлежащий истцам, а поэтому не соответствуют генеральному плану г.-к. Анапа и нарушают права истца. Межевой план от 19.02.2014 г. подготовленный кадастровым инженером ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа утвержденной постановлением 000 от 23.01.2014 г., так же является незаконным, так как координаты указанные в межевом плане не соответствуют генеральному плану г.-к. Анапа, а также не согласован с надлежащим лицом.

Истец полагает о наличии реестровой ошибки, в результате которой установлено пересечение с границами земельного участка истца с кадастровым номером 000. Так как межевой план на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 000 по адресу: (...) был подготовлен на основании схемы расположений земельного участка на кадастровой карте территории МО г. Анапа, утвержденная постановлением Администрации г.-к. Анапа от 23.01.2014 г. № 143, то следует признать недействительными изготовленную схемы и постановление, на основании которых был подготовлен межевой план.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления, а также указала, что судебной экспертизой наличие реестровой ошибки установлено.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения искового заявления, полагали иск необоснованным, а заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы недопустимым доказательством.

Третьи лица ФИО6, представитель Администрации МО г.-к. Анапа, представитель УАиГ Администрации г.-к. Анапа, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного слушания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представляли.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также учитывая мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, выслушав представителя истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, ответчика ФИО5, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ; часть 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно подп. 2 пункта 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеназванных положений Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно-правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимости – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 ст. 61 Закона о регистрации).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Закона о регистрации).Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствие с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, площадью 1500 кв.м., кадастровый 000 расположенный по адресу: (...)

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления главы администрации Гостагаевского сельского округа г.-к. Анапа Краснодарского края № 94 от 29.08.1997 г.

На данном земельном участке, расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом площадью 76,7 кв.м., инвентарный номер 28471, Литер подА,А,а,а1, кадастровый (или условный) 000.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка площадью 700 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...) является ответчик ФИО3 Границы и площадь данного земельного участка являются уточненными.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...) является ответчик ФИО5. Границы и площадь данного земельного участка являются уточненными.

Как усматривается из межевого плана от 04.10.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), подготовленного кадастровым инженером ФИО8, при проведении кадастровых работ было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 000 с адресом: (...), а также земельного участка с кадастровым номером 000 с адресом: (...) сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.11.2018 г. 000 приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)

В обоснование принятого решения, орган регистрации указал, что включенные в состав приложения межевого плана документы не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000. Кроме того, при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту, границы земельного участка с кадастровым номером 000 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) и земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...).

В подтверждение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, истцом представлены суду следующие документы:

- Схема планировочной организации земельного участка от 04.07.2007 г., утвержденная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Анапа. Из данной схемы усматриваются параметры земельного участка: по фасаду – 20 м., по длине – 75 м.;

- Технический паспорт домовладения по адресу: (...) от 27.12.2006 г. в состав которого входит ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства, из которого усматриваются параметры земельного участка: по фасаду – 18 м., по длине – 83 м.

Из материалов дела так же следует, что земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО5, а также земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), пер. Крепостной, 1, принадлежащий в настоящее время ФИО3, образованы из земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: (...) и принадлежащего ранее ФИО3

Как следует из межевого плана от 18.05.2017 г. подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, местоположение границ указанного земельного участка определено постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 23.01.2014 г. № 143 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: (...)».

Определением Анапского районного суда от 22.04.2019 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения № 035/19/ос от 20.07.2019 г. ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу (какова площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) : определить по факту площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) не представляется возможным, так как границы земельного участка с кадастровым номером 000 на местности установлены частично.

По второму вопросу (соответствуют ли фактические границы, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) сведениям указанным в правоустанавливающем документе, и если нет, какова причина несоответствия?): установить соответствуют ли фактические границы, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), сведениям указанным в правоустанавливающем документе не представляется возможным, так как по факту границы земельного участка установлены частично. Границы земельного участка с кадастровым номером 000 согласно правоустанавливающих документов описаны в Таблице 1 (Приложение 1). Наглядно расположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 согласно правоустанавливающих документов, представлено на Рисунке 2. По фасаду и тыльным сторонам – 20,0 м., по левой и правой сторонам – 75,0 м. Площадь земельного участка равна 1500 кв.м.

По третьему и четвертому вопросам ( соответствуют ли координаты указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане территории) МО г.-к. Анапа, утвержденная постановлением Администрации МО г. Анапа от 23.01.2014 г. № 143 правоустанавливающим документам и фактическим границам до раздела земельного участка по адресу: (...) с кадастровым номером 000? Если не соответствует, то указать причину несоответствия. Имелась ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) до раздела земельного участка?) : По факту границы земельного участка по адресу: (...) с кадастровым номером 000 (до раздела) на момент проведения экспертного осмотра, установлены частично. Наглядно расположение границ земельного участка представлено на Рисунке 3. Части границ земельного участка, установленные по факту, соответствуют частям границы земельного участка по данным Схемы расположения земельного участка. Но не соответствуют границам по правоустанавливающим документам. Причина несоответствия в том, что при изготовлении технического паспорта в 1989 г. на земельный участок по адресу: (...) сотрудниками БТИ не были учтены фактические границы земельного участка, а так же не учтена ориентация его относительно (...). При изготовлении Схемы расположения не были учтены фактические границы земельного участка по адресу: (...) – для приведения в соответствие площади земельного участка (2500 кв.м.), границы при изготовлении Схемы были сдвинуты в электронном виде на земельный участок по адресу: (...) (рисунок 4). Резюмируя вышесказанное, эксперт делает вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ и площади в отношении земельного участка по адресу: (...) с кадастровым номером 000 при его первичном уточнении. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) до раздела должны были проходить, как описано в Таблице 2 (приложение 2). Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 до раздела равнялась 2249 кв.м.

По пятому вопросу (имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 692 кв.м. по адресу: (...) и с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м. по адресу: (...)): Имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 692 кв.м. по адресу: (...) в и с с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м. по адресу: (...).

В таблице 3 (приложение 3) экспертом приведены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, для исключения реестровой ошибки. В отношении земельного участка с кадастровым номером 000, для исключения реестровой ошибки, приведены координаты поворотных точек границ в таблице 4 (приложение 4).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание приведенные выше законоположения в их взаимосвязи, суд критически относится к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 035/19/ос от 20.05.2019 г. и признает его недопустимым доказательством, по следующим основаниям.

Так, суд оценивает выводы эксперта о наличии реестровых ошибок в отношении спорных земельных участков, необоснованными, противоречивыми и не подтвержденными материалами дела.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что определить конфигурацию и площадь земельного участка истца не представляется возможным, ввиду того, что границы существуют на местности частично, а так же, отвечая на второй вопрос, эксперт не смог прийти к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающем документе.

Таким образом, юридически значимые для суда обстоятельства, не были подтверждены выводами проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Однако, несмотря на вышеприведенные выводы, эксперт все же пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков ответчиков, с кадастровыми номерами 000, обосновывая свой вывод произвольно.

Экспертом так же не принято во внимание, что истцом не представлено, а материалы дела не содержат сведений о границах земельного участка истца, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Напротив, истцом в качестве доказательств сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 000 представлены технический паспорт домовладения от 2006 г. и схема планировочной организации земельного участка от 2007 г., которые значительно отличаются друг от друга, в части описания местоположения границ земельного участка истца.

Кроме того, в противоречие с положениями ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, указанные документы не могут быть отнесены к доказательствам, подтверждающим существование границ земельного участка с кадастровым номером 000 на местности, пятнадцать и более лет, поскольку давность технического паспорта на момент вынесения решения составляет 13 лет, а давность схемы планировочной организации земельного участка составляет 12 лет.

Помимо приведенного, истцом было лично согласовано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), что подтверждается актом согласования местоположения земельного участка.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, 3-му лицу ФИО6, администрации МО г.-к. Анапа, УАиГ администрации МО г.-к. Анапа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении местоположения земельного участка и его границ по фактическому землепользованию, внесении изменений в ЕГРН, исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (...), категории земель – земли населенных пунктов – ИЖС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, согласно Постановлению главы администрации Гостагаевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края № 94 от 29.08.1997 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько