Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-338/2019

50RS0014-01-2019-000352-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

При секретаре Воропаевой Е.В.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-338/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №00222/15/00164-15 от 28.05.2018 года в размере 888811,48 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2018 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями сумма кредитования составила 884000 рублей, выдан кредит на срок до 04.06.2020 года, проценты за пользование кредитом – 26,9% годовых. Полученные денежные средства с процентами подлежали возврату путем уплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с Графиком платежей. Во исполнение кредитного договора на счет ответчика перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполнил, нарушил сроки ежемесячных платежей по кредиту. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный), с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая и ответчика. По состоянию на 15.01.2018 года размер задолженности по кредиту составляет 888811,48 рублей, в том числе основной долг 708769,46 рублей, проценты по просроченной задолженности 178617,83 рублей, неустойка 1424,19 рубля, и подлежит взысканию в судебном порядке. Также необходимо возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о его месте жительства не имеется.

Руководствуясь ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства, которого неизвестно.

В судебном заседании адвокат Яшкин В.А. просил вынести законное и обоснованное решение, просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, снизить проценты.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным 28.05.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 884000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитные средства в срок до 04.06.2020 года путем уплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с Графиком 04 числа каждого календарного месяца в размере по 26965 рублей (кроме первого и последнего платежа). За пользование кредитом предусмотрены уплате проценты в размере 26,9% годовых.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно п.5.4.2 договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности, что не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счету на имя ответчика, следует, что по состоянию на 15.01.2018 года размер задолженности составляет 888811,48 рублей, в том числе основной долг 708769,46 рублей, проценты по просроченной задолженности 178617,83 рублей, неустойка 1424,19 рубля.

Представленный расчет задолженности не противоречит материалам

дела, требованиям законодательства и условиям кредитного договора.

С учетом материалов дела и суммы задолженности по основному долгу и процентам, не усматривается оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга по кредиту, процентов, неустойки в заявленном размере являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы фактически понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 12088,11 рублей (платежное поручение №391 от 06.02.2019 года) (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00222/15/00164-15 от 28.05.2015 года по состоянию на 15.01.2018 года в размере основного долга 708769 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом 178617 рублей 83 копеек, неустойку 1424 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12088 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 26.04.2019 года