Решение № 12-455/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-455/2024

Дело № 12-455/2024

59RS0028-01-2024-...-82 копия


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 г. адрес край

Судья Чусовского городского суда адрес ФИО1,

(адрес: адрес

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «ЦементСервис», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: адрес, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТК «ЦементСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Цементсервис» (далее по тексту ООО ТК «Цементсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе законный представитель, директор ООО ТК «Цементсервис» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указывает, что принадлежащее ООО ТК «Цементсервис» транспортное средство было передано в аренду ООО «Лапин-Трейд», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от дата, актом приемки-передачи транспортного средства в аренду от дата. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. Кроме того, указанное в постановлении СВК-2-Р(М)ВС не соответствует требованиям Порядка, исключающим некорректную работу средства измерения. В постановлении нет сведений о прохождении/соответствии в дату совершения административного правонарушения метрологической поверки СВК, в соответствии с его паспортом эксплуатации, руководством по эксплуатации, ГОСТ ...-2015, в связи с чем сведения, полученные с данного средства измерения, нельзя признать достоверными, акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата ... является ненадлежащим доказательством. Соответствие мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным пунктом 39 Приказа Минтранса России от дата ... «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в три месяца. В нарушение данного пункта проезжая часть участок автомобильной дороги, на котором установлено техническое средство в состоянии не отвечающем ГОСТ и ТР ..., что исключает достоверность сведений, полученных данной СВК.

ООО ТК "Цементсервис", его защитник о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В судебное заседание законный представитель, защитник не явились, причину неявки не сообщили. В судебное заседание поступили письменные пояснений к жалобе, в который законный представитель доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что дата в 02:38:22 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок км 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством SCANIA G410A NA, государственный регистрационный знак ... в составе автопоезда, собственником которого является ООО ТК «Цементсервис», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от дата ... "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата ... фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 12,537 т. при допустимой нагрузке на ось 10 т., таким образом превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 2,537 т. или 25,37%. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежность транспортного средства ООО ТК «Цементсервис» на момент фиксации нарушения подтверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах (л.д. 21-22).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ... Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства дано понятие «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями ... и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от дата ... установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 12,537 т. при допустимой нагрузке на ось 10 т., таким образом превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 2,537 т. или 25,37%.

Должностным лицом правильно квалифицировано выявленное правонарушение по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», код в реестре ..., заводской номер оборудования ...-М, наименование комплекса СВК-2-Р(М)ВС, срок поверки до дата.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Наличие поверки у средства измерения до дата дает основание принимать его показатели как допустимые, соответственно подлежат отклонению доводы жалобы о работе АПВГК с нарушениями, в том числе с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от дата ....

В соответствии с Федеральным законом от дата № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» АПВГК является специальным техническим средством, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерений, сведения о регистрации и о метрологической поверке которого содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Свидетельством о поверке вышеуказанного средства измерения № С-БН/22-09-2023/..., выданным дата ФБУ "Нижегородский ЦСМ", средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

О допустимости акта как доказательства свидетельствует факт допуска к эксплуатации комплекса, подтвержденного свидетельством о поверке № С-БН/22-09-2023/... сроком действия до дата.

В акте ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства содержится информация в объеме, установленном Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о поверке № С-БН/22-09-2023/..., инструментальным контролем места установки АПВГК за дата.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер ...-М, аккредитовано на право поверки средств измерений, о чём свидетельствует уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.....

В акте ... от дата также отражено отсутствие информации о специальном разрешении, выдаваемом на основании статьи 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица заявителем жалобы не представлено.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» следует, что транспортное средство SCANIA G410A NA, государственный регистрационный знак ... зарегистрировано в системе взимания платы Платон. Собственником и владельцем данного транспортного средства указано ООО ТК «Цементсервис» (л.д.25-28).

Представленные в материалы дела документы: путевые листы, платежные поручения с назначением платежа: оплата по договору аренды от дата, о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на заключенный договор с ООО «Лапин-Трейд» не исключает пользование данным автомобилем ООО ТК «Цементсервис». Реальность исполнения данного договора не подтверждена. Часть платежных поручений содержит сведения о перечислениях денежных средств, осуществленных уже после совершения административного правонарушения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО ТК «Цементсервис» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы изложенные в пояснении к жалобе (л.д. 35-37) о том, что ООО ТК «ЦементСервис» перевозило груз, имеющий характеристики, которые могли явиться причиной изменения нагрузки на оси в момент взвешивания (сыпучий пылевой груз), отклоняются судом как необоснованные, поскольку в соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Постановление о привлечении ООО ТК «ЦементСервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО ТК «ЦементСервис» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, для собственников транспортных средств.

Изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в порядке ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ представлено не было.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного жалоба ООО ТК «Цементсервис» подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТК «ЦементСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «ЦементСервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна: судья

Подлинное решение подшито в материалы дела ...

В Чусовском городском суде адрес

Секретарь_________