Решение № 2-8495/2025 2-8495/2025~М-7118/2025 М-7118/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-8495/2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta г.р.з. №, застрахованному АО «АльфаСтрахование» по полису №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявшая т/средством «Nissan MICRA» г.р.з. №. Транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в пользу владельца в размере 79 102 рублей. АО «СОГАЗ» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы по возмещению ущерба в размере 79 102 рублей. Истец указывает, что ФИО1 не была включена в договор страхования ОСАГО № № АО «СОГАЗ» в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Nissan MICRA» г.р.з. №, что является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 102 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Nissan MICRA» г.р.з. №, произошло ДТП по адресу: <адрес>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta г.р.з. №, под управлением ФИО4

Автогражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2190/Granta г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №.

Автогражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем «Nissan MICRA» г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не была включена страхователем ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 79 102 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «СОГАЗ» по указанному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в рамках предъявленного требования в размере 79 102 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 79 102 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу АО «СОГАЗ» ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 79 102 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Строчило

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило