Приговор № 1-14/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело: № 1- 14/ 2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Треповой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего скотником АО «Труд», проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах,

В период с <дата><дата> минут <дата>, в темное время суток, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в <адрес>, когда у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, путем сбора дикорастущих растений рода конопля содержащих наркотические вещества и произрастающих в районе Тогульского отделения АО «Труд». При этом ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах растений рода конопля, умышленно действовал в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального Закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

С целью осуществления своего преступного умысла, в период с <дата><дата> минут <дата>, в темное время суток, точные дата и время не установлены, с целью быть незамеченным посторонними лицами, ФИО1 имея при себе мешок из полимерного материала, прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от ограждения последнего здания фермы по <адрес> в <адрес> и на расстоянии 670 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где незаконно приобрел путем сбора части стеблей с верхушками и листьями дикорастущего растения рода конопля включенного на основании Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также включенного на основании Постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Собранные наркотические средства ФИО1 помещал в имевшийся при нем мешок из полимерного материала.

Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта в вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте приобрел не менее 5602 грамма наркотического средства - марихуана. Продолжая осуществление своего преступного умысла, с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 перенес мешок из полимерного материала с содержащимся в ней наркотическим средством - марихуана массой не менее 5602 грамма в помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, где в последующем ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта данные наркотические средства в указанном помещении в период с <дата><дата>. В процессе незаконного хранения ФИО1 употребил часть данных наркотических средств путем курения. Преступные действия ФИО1, направленные на незаконное хранение наркотических средств, были пресечены сотрудниками ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский» <дата> в период с <дата> минут, при проведении в установленном законом порядке обыска в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой после высушивания при температуре 110 °С до постоянной массы 5602 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое <дата> в ходе обыска помещения хозяйственной постройки 5602 грамма наркотического средства - марихуана, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел не менее 5602 грамма наркотического средства марихуана в крупном размере и незаконно без цели сбыта хранил в крупном размере 5602 грамма наркотического средства марихуана.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого во время предварительного следствия от <дата>, от <дата> (л.д. 49-53, 86-90) следует, что он проживает по адресу <адрес> вместе со своей сожительницей И. и их несовершеннолетним ребенком. Ему было известно, что <дата> на участке местности, расположенном возле ограждения Тогульского отделения АО «Труд», расположенного в конце <адрес> в <адрес> произрастало несколько кустов растения конопли, а всего не более 100 штук. Он решил заготовить для курения коноплю росшую возле ограждения в указанном месте. В конце <дата> года с наступлением темного времени <дата> часа он взял мешок из полимерного материала белого цвета, и прошел с ними на вышеуказанный участок местности. Он собрал верхушечные части растения конопли, которые поместил в мешок, при этом он набрал почти полный мешок. При этом он заготовил фактически тоже количество, которое в последующем у него было изъято. Мешок с коноплей он перенес в помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>. В хозяйственной постройке он разделил заготовленную им коноплю на несколько частей. Часть конопли он разделил в два полимерных пакета, часть оставил в мешке, с которым ходил за коноплей. Всю заготовленную коноплю он хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной на его усадьбе. На следующий день, также в вечернее время, пройдя в помещение хозяйственной постройки, он взял с собой емкость из полимерного материала синего цвета и две тряпки. Коноплю в высушенном состоянии он протирал через тряпки в емкость из полимерного материала синего цвета, а полученную пыль смешал с коноплей и курил. Оставшуюся часть марихуаны он оставил в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки. Также в хозяйственной постройке он оставил емкость, в которую он «пробивал» коноплю и тряпки, через которые он «протирал» коноплю. <дата> около 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предъявили ему постановление о производстве обыска хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы его дома с целью обнаружения похищенного у Б. имущества, а именно шуруповерта, алюминиевой фляги и тисков. При этом сотрудниками полиции были приглашены двое понятых для участия в проведении обыска. При этом, ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники полиции перед началом осмотра в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать, если таковые имеются, предметы, похищенные у Б., а также незаконно хранящиеся наркотические средства и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он пояснил сотрудникам полиции, что предметов, похищенных у ФИО2 у него нет, однако он знал, что в помещении хозяйственной постройки хранится два пакета и мешок с коноплей. В связи с тем, что дикорастущая конопля у него была спрятана не очень хорошо и ее могут найти в ходе проведения обыска хозяйственных построек, расположенных на усадьбе его дома, он решил указать сотрудникам полиции, где у него хранится дикорастущая конопля. При этом он решил указать на один пакет с коноплей, надеясь на то, что сотрудники не будут больше искать коноплю. Далее сотрудники полиции в присутствии 2 понятых стали осматривать хозяйственную постройку, в ходе которого пакет с нарванной им коноплей был изъят, помещен в полимерный пакет синего цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения. Далее сотрудники полиции продолжили обыск данной хозяйственной постройки и обнаружили еще один пакет черного цвета, мешок белого цвета с коноплей, а также емкость и две тряпки, которые он использовал при «пробивке» конопли. Второй пакет с нарванной им коноплей был изъят и помещен в пакет из полимерного материала синего цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Мешок с нарванной им коноплей был изъят, горловина мешка была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Два фрагмента ткани и емкость из полимерного материала синего цвета были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Следователь составил протокол осмотра места происшествия, огласил вслух, после чего в протоколе расписались все участвующие лица. Таким образом, все наркотические средства, то есть марихуана, а также два фрагмента ткани и емкость, изъятые у него в ходе указанного осмотра принадлежат ему. Далее <дата> сотрудники полиции доставили его в ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский», где в служебном кабинете № оперуполномоченный Ч. в присутствии понятых изготовил контрольный образец из ватного тампона, который был смочен в жидкости и упакован в пакет из полимерного материала, горловина которого была перевязана шпагатом белого цвета, концы которого опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Аналогичным способом был изготовлен второй ватный тампон, которым у него были произведены смывы с рук, после чего ватный тампон помещен в пакет из полимерного материала, горловина которого была перевязана шпагатом белого цвета, концы которого опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок».

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственных признаний подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. в процессе предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кытмановский». <дата> в период с <дата> минут он принимал участие при производстве обыска хозяйственных построек, расположенных на усадьбе <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1. Перед началом обыска начальник СО ФИО3 предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска хозяйственных построек, расположенных на усадьбе дома ФИО1 с целью обнаружения имущества, похищенного у гражданина Б., а именно шуруповерта, алюминиевой фляги и тисков. Также перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать, если у него таковые имеются, наркотические вещества, а также предметы запрещенные в гражданском обороте, так как у него имелась оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, которые может хранить на усадьбе своего дома. Бетин сказал, что к совершению кражи у ФИО2 он отношения не имеет, однако сообщил, что в его хозяйственной постройке имеется один пакет с наркотическим средством марихуаной. ФИО3 разъяснил понятым их права, после чего они начали производить обыск хозяйственных построек на усадьбе ФИО1. В частности они проследовали в помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома ФИО1, где он указал на пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в пакет из полимерного материала синего цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что помимо указанного им пакета с марихуаной, иных наркотических средств у него нет. Однако они продолжили обыск данной хозяйственной постройки и обнаружили еще один пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в пакет из полимерного материала синего цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Также в данной хозяйственной постройке был обнаружен мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный мешок с веществом растительного происхождения был изъят, горловина мешка была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения в окрестностях Тогульского отделения АО «Труд». Кроме того, в помещении данной хозяйственной постройки ими были обнаружены два фрагмента ткани и емкость из полимерного материала синего цвета. Данные два фрагмента ткани и емкость из полимерного материала синего цвета были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятые фрагменты ткани и емкость также принадлежат ему, через ткань в данную емкость он протирал коноплю в высушенном состоянии, а полученную пыль курил. Кроме того, ФИО1 пояснил, что если бы они не приехали для проведения обыска, то он бы сам добровольно коноплю никогда не выдал. Далее следователем был составлен протокол обыска, где были отражены все вышеуказанные обстоятельства. Всех участвующих в следственном действии лиц следователь ознакомил с содержанием протокола обыска. Также в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в служебном кабинете ПП по <адрес> им в присутствии понятых были произведены смывы на марлевый тампон с рук ФИО1, а также изготовлен контрольный ватный тампон. 1 марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, которые были упакованы в 2 пакета из бесцветного полимерного материала, горловины которых были перевязаны шпагатом белого цвета, концы которого были опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для справок». Также ФИО1 дал признательные показания о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства марихуана. Бетин сказал, что добровольно выдавать наркотики сотрудникам полиции он не собирался. /л.д. 69-71/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около <дата> он вместе со своим знакомым М., проживающим по <адрес> в <адрес>, шли по <адрес> в <адрес> разговаривали, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили их присутствовать в качестве понятых при проведении обыска, в частности хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы <адрес> в <адрес>. Как оказалось, к ним подошли оперуполномоченный Ч., и начальник СО У.. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Он и ФИО4 дали согласие на участие в указанном следственном действии, после чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали к усадьбе <адрес> в <адрес>, где в это время находился ФИО1. Сразу после этого, начальник СО ФИО3 предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска хозяйственных построек, расположенных на усадьбе дома ФИО1 с целью обнаружения имущества, похищенного у гражданина Б., а именно шуруповерта, алюминиевой фляги и тисков. Также сотрудники полиции перед началом обыска предложили ФИО1 выдать, если у него таковые имеются, наркотические вещества, а также предметы запрещенные в гражданском обороте. Бетин сказал, что к совершению кражи у ФИО2 он отношения не имеет, однако сообщил, что в его хозяйственной постройке имеется один пакет с наркотическим средством марихуаной. Следователь разъяснил ему и ФИО4 права понятых, после чего сотрудники полиции начали производить обыск хозяйственных построек на усадьбе ФИО1. Далее они проследовали в помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома ФИО1, где он указал на пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в пакет из полимерного материала синего цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что помимо указанного им пакета с марихуаной, иных наркотических средств у него нет. Однако сотрудники полиции продолжили обыск данной хозяйственной постройки и обнаружили еще один пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в пакет из полимерного материала синего цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Также в данной хозяйственной постройке был обнаружен мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный мешок с веществом растительного происхождения был изъят, горловина мешка была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения в окрестностях Тогульского отделения АО «Труд». Кроме того, в помещении данной хозяйственной постройки сотрудниками полиции были обнаружены два фрагмента ткани и емкость из полимерного материала синего цвета. Данные два фрагмента ткани и емкость из полимерного материала синего цвета были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что изъятые фрагменты ткани и емкость также принадлежат ему, через ткань в данную емкость он протирал коноплю в высушенном состоянии, а полученную пыль курил. Кроме того, ФИО1 пояснил, что если бы сотрудники полиции не приехали для проведения обыска, то он бы сам добровольно коноплю никогда не выдал. Далее следователем был составлен протокол обыска, где были отражены все вышеуказанные обстоятельства / л.д.66-68 /.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом обыска от <дата> с приложенными к нему фототаблицами в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала с содержимым в виде фрагментов вещества растительного происхождения, мешок из полимерного материала с содержимым в виде фрагментов вещества растительного происхождения, два фрагмента ткани, емкость из пластика синего цвета (л.д. 8-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с рук и изготовлен контрольный тампон (л.д. 21-24);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия в результате которого ФИО1 показал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от ограждения последнего здания фермы по <адрес> в <адрес> и на расстоянии 670 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где в конце января 2020 года он незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, путем сбора фрагментов стебля дикорастущей конопли, которые поместил в мешок из полимерного материала белого цвета, который хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе его дома (л.д.60-65);

- заключением судебной химической экспертизы № от <дата>, согласно которой: 1. вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, №, №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы составила в пакете № граммв, в пакете № грамма, в пакете № грамма. На поверхности фрагментов ткани, емкости, представленных на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

На поверхности марлевого тампона, представленного на исследование в пакете №, № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол не обнаружено (л.д. 31-35);

- заключением судебной наркологической экспертизы № от <дата>, согласно которой гр. ФИО1 наркоманией не страдает. Объективных данных об употреблении ФИО1 наркотических средств накануне настоящего исследования не имеется. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача нарколога. Диагноз: пагубное употребление каннабиноидов (л.д. 44);

- справкой о результатах химико-токсилогического исследования № от <дата>, согласно которому в моче ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 26).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого ему деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО1, в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается, т.к. ФИО1 не страдает психическим заболеванием. (л.д. 39-40).

С учетом представленных и исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оценивая в качестве такого объяснение ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-20), наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы Тогульского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Вещественные доказательства по делу мешок из полимерного материала с марихуаной весом 3138 грамм, пакет из полимерного материала с марихуаной весом 1202 грамма, пакет из полимерного материала с марихуаной весом 1262 грамма, пакет из полимерного материала с двумя фрагментами ткани и емкостью из полимерного материала синего цвета, пакет из полимерного материала с контрольным тампоном и пакет из полимерного материала со смывами с рук ФИО1 (всего 6 пакетов), которые хранятся в комнате вещественных доказательств ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Уничтожение поручить МО МВД России «Кытмановский» и поручить направить акт об уничтожении вещественных доказательств по делу в Тогульский районный суд.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Фролов