Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Спасское ДД.ММ.ГГГГ

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И.

при секретаре Ратовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковыми требованиями мотивируя их тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 250000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,95 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что в порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262419 руб. 74 коп., из которых: 3228 руб. 88 коп. неустойка, 33826 руб. 18 коп. просроченные проценты, 225364 руб. 68 коп. просроченный основной долг.

В связи с нарушением договорных обязательств истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика денежные средства, в размере 262419 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 11824 руб. 20 коп., всего 274243 руб. 94 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна полностью..

Суд с учетом положений ст.167 ГПКРФ, полагает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 250000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,95 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.. (л.д.13-17).

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей по кредиту, о чем расписалась собственноручно (л.д.15). В связи с нарушением договорных обязательств истец обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20)

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262419 руб. 74 коп., из которых: 3228 руб. 88 коп.- неустойка, 33826 руб. 18 коп. -просроченные проценты, 225364 руб. 68 коп. -просроченный основной долг.( л.д.7-11)

Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 262419 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 11824 руб. 20 коп., всего 274243 руб. 94 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока. установленного для возврата очередной части кредита ( п.2 ст. 811 ГК РФ ).

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расчет задолженности суд находит правильным.Иного расчета суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что заемщиком был получен потребительский кредит, деньги по кредиту были им получены, заемщик подписывал кредитный договор, т.е. он принял на себя обязательства перед банком по уплате кредитного договора.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия исполнения обязательства, предусмотренные п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, условия Кредитного договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу в виде госпошлины в размере11824 руб. 20 коп. также подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПКРФ (л.д.3)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262419 руб. 74 коп., из которых: 3228 руб. 88 коп.- неустойка, 33826 руб. 18 коп. -просроченные проценты, 225364 руб. 68 коп. -просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11824 руб. 20 коп., всего 274243 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Спасский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий Гарсия Е.И