Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1964/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГ. г. <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГ. он работал в ПАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГ.. заработная плата ему выплачивалась частями, нерегулярно. С ДД.ММ.ГГ.. выплаты по заработной плате были прекращены. В добровольном порядке ответчик задолженность по заработной плате не погашает. После его обращения в Государственную инспекцию по охране труда ему была выдана справка о размере задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред, в результате переживаний у него появились бессонница и головная боль. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, указал, что размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., согласно справке, выданной ответчиком. Согласился с расчетом процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, представленным ответчиком. Доводы, изложенные в исковом заявлении в остальной части поддержал, пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала наличие задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Не согласилась с расчетом истца о размере процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Представила свой расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, составленный в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно которому размер указанной компенсации за период с ДД.ММ.ГГ.. составляет <данные изъяты> руб. Указала, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах, поскольку её размер, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> руб. не обоснован и завышен.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно п.1.2 которого работник ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) слесаря-сантехника 5 разряда.

Пунктом 1.4 трудового договора определена дата начала работы – ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании установлено, что действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГ.. прекращено ДД.ММ.ГГ.., однако окончательный расчет с истцом ПАО «<данные изъяты> произведен не был, что в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ.., выданной исполнительным директором ПАО «<данные изъяты> перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

Представителем ответчика представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ.. в сумме <данные изъяты> руб. Суд находит расчет правильным, составленным в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Ответчик в судебном заседании согласился с указанным расчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ.. в сумме ДД.ММ.ГГ. руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>, дата регистрации 15.09.1992г., место нахождения: <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего по адресу: <.........>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ.. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Всего ко взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты> в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко