Решение № 2-1419/2024 2-1419/2024~М-1280/2024 М-1280/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1419/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеева О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/24 по иску ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 и ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в одноквартирном жилом доме по адресу <адрес> Данное жилое помещение приобретено за счет средств ипотечного кредитования.

Утверждали, что жилое помещение представляет собой отдельно стоящий жилой дом, площадью 80,0 кв.м., имеет отдельный вход, автономное отопление, водопровод, земельный участок.

Просили суд:

- сохранить жилое помещение - квартиру по адресу <адрес> в перепланированном, переоборудованном состоянии;

- изменить статус жилого помещения и считать квартиру № по адресу <адрес>, жилым домом;

- признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прав общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) на жилой дом по адресу <адрес>

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу <адрес>

Истцы ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО г.Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи б/н от 07.09.2023.

Как следует из материалов инвентарного дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, 1955 года постройки, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой 33,9 кв.м., по адресу <адрес>, первичная запись о собственнике «Деревообделочный комбинат», статус жилого помещения – «жилой дом» с пристройкой.

Из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано за государственной ЖКО Новомосковспромстроя, жилой помещение имеет статус «домовладение» №, без указания номера квартиры. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение имеет статус «жилой дом», при доме имеется земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ДМЖРЭП ПОКХ и ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 заключен договор передачи №, по условиям которого в совместную собственность указанных лиц передана квартира № в доме <адрес> При этом технические характеристики жилого помещения остались прежними, общая площадь 50,7 кв.м.

Исходя из представленной истцами актуальной технической документации следует, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела имеет статус «квартира», общей площадь 50,7 кв.м., при этом в общую площадь не включены пристройка 14,9 кв.м., состоящая из двух помещений 8,5 кв.м. и 6,5 кв.м., холодная веранда, площадью 2,8 кв.м., площадь недействующей печи 1,3 кв.м. и площади внутренних перегородок и стен. На момент рассмотрения дела общая площадь жилого помещения составляет 80,0 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением с целью придания правовой определенности статусу объекта недвижимости и легализации права пользования земельным участком.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что спорное жилое помещение фактически является одноэтажным жилым домом, с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком, не имеет мест общего пользования с другой какой-либо частью дома или квартирой.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира, расположенная по адресу <адрес>, длительный период времени, начиная с 1955 года являлось одноэтажным жилым домом, с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком, и не имело мест общего пользования с другой какой-либо частью дом либо квартирой.

Материалами технической инвентаризации установлено, что указанные технические характеристики жилого помещения не менялись с ДД.ММ.ГГГГ, при этом по независящим от истца обстоятельствам жилому помещению был присвоен статус «квартира», с исключением из площади дома вспомогательных помещений - пристройки 14,9 кв.м., состоящей из двух помещений 8,5 кв.м. и 6,5 кв.м., холодной веранды, площадью 2,8 кв.м., печи 1,3 кв.м. и площади внутренних перегородок и стен.

Суд при рассмотрении данного спора считает необходимым учесть и принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Суд учитывает то обстоятельство, что спорное жилое помещение имеет обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», однако данное обстоятельство не влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 2 названной статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

По смыслу приведенных правовых норм условие о предмете ипотеки считается согласованным в случае, если его описание в договоре ипотеки соответствует указанным в ЕГРП сведениям о праве собственности залогодержателя на такой предмет.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в договоре ипотеки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, как залогодержателем, так и залогодателями, были указаны те же наименование, местонахождения и параметры передаваемого в ипотеку жилого помещения – квартиры № в доме <адрес>, площадью 50,7 кв.м., что и в записи ЕГРП о праве собственности истцов на это жилое помещение.

Следовательно, на момент заключения договора ипотеки, содержащееся в нем описание предмета ипотеки соответствовало требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения, а не соответствием фактических параметров предмета ипотеки его параметрам, указанным в ЕГРП.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.

В рамках рассматриваемого вопроса распространения обременения ипотекой на реконструированные нежилые помещения к толкованию и применению указанных норм следует подходить, исходя из понимания реконструкции именно как неотделимого изменения параметров и статуса уже существующего объекта, который не утрачивается по завершении такой реконструкции и не образует нового объекта недвижимости.

Изменение предмета ипотеки в связи с реконструкцией здания в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает погашение органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанной им в Едином реестре записи о регистрации договора об ипотеке объекта капитального строительства в случае его реконструкции.

В кредитном договоре и договоре залога отсутствует условие о том, что право залога не будет распространяться на здания и сооружения, находящиеся или возводимые залогодателем на земельном участке, право собственности, которого передано в залог, равно как и на помещения, возведенные в результате реконструкции, переданного в залог имущества.

С учетом изложенного, независимо от момента изменения предмета ипотеки такое изменение само по себе не может служить основанием для прекращения ипотеки.

Таким образом, изменение в сторону увеличения площади и статуса предмета залога данным ЕГРП, не влечет прекращение договора ипотеки, следовательно, действие данного договора подлежит распространению на залоговый реконструированный объект недвижимости с учетом изменения его статуса, и права залогодержателя не нарушает.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> в реконструированном виде.

Изменить статус жилого помещения и считать квартиру № по адресу <адрес> жилым домом.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м. расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м. расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м. расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м. расположенный по адресу <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.

Председательствующий