Постановление № 1-213/2019 1-27/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-213/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 февраля 2020 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Лебедевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Абдуллиной А.У.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Будриновой К.Н., (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже имущества К.И.Г. совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 07.12.2019, более точное время не установлено, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, незаконно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие К.И.Г. автомобильные летние шины «Austone» размером 195/50R15 в количестве 4 штук, каждая стоимостью 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, в сборе с литыми дисками «Ijitsu» в количестве 4 штук, каждый стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, находящиеся на полу вышеуказанного сарая.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.И.Г. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании потерпевший К.И.Г. представил заявление и просил уголовное дело в отношении ФИО2. прекратить, в связи с примирением. Суду пояснил, что подсудимый принес ему извинения и в полном объёме возместил причиненный вред.

Подсудимый и защитник, в свою очередь, высказали согласие с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель Абдуллина А.У. возражала относительно возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснила, что возможность прекращения уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Пояснила, что в данном случае подсудимый ФИО2 должен понести заслуженное наказание.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, причиненный им вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшим определен достаточным), похищенное имущество было признано в качестве вещественных доказательств по делу и переданы потерпевшему К.И.Г., потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем он указал в своем заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом обуви - уничтожить, пару обуви изъятой у ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2, автомобильные летние шины «Austone» размером 195/50R15 в количестве 4 штук в сборе с литыми дисками «Ijitsu» в количестве 4 штук – оставить по принадлежности К.И.Г., автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком E866УВ 116 РУС – оставить по принадлежности Х.М.И.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья Гильфанов Б.К.